Hnutie OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti – OLANO Vás pozýva na verejnú diskusiu s Igorom Matovičom s názvom BEZ OCHRANKY – slobodná debata bez urážok, ktorá sa uskutoční v stredu (zajtra)  26.4.2023 v Športcentre Aqua v Púchove o 16:00 hod.

Vykrúcanie a klamstvo p. Henekovej pred celým slovenským národom aj tak sa dá nazvať jej odpoveď na pôvod peňazí, za ktoré spolu s manželom nadobudla majetky. Vo volebnej  diskusii na TA3 odvysielanej 04.10.2022 bola jednou z diskutovaných tém aj majetky, ktoré vlastní súčasná primátorka obhajujúca svoj mandát.

Na otázku redaktorky: „Mňa zaujímajú  tie vaše majetky, lebo máte pomerne veľa majetkov. Máte dva byty v Trenčíne, jeden v Zlíne, apartmán v Tatranskej Štrbe a pozemky v obci Lúky. Všetko ste to v podstate nadobudli po roku 2014, keď ste boli vo vedení mesta aj s vaším manželom. Viete vysvetliť pôvod peňazí na tieto majetky?“

P. Heneková reagovala jej klasickým spôsobom, keď sa uvádzajú fakty. Zaútočila na TA3 a všetky médiá obvinila, že je to celé vykonštruované. Doslova uviedla: „Mrzí ma, že vyťahujete zrovna takéto veci, ktoré sú vykonštruované, pretože ste presne zabudli, ako všetky médiá uviesť, že máme na to úvery, hypotéky. Samozrejme tým, že sa zaoberáme predajom a kúpou nehnuteľností, tak sa niečo predalo, niečo kúpilo.“

Zdieľam rovnaký názor ako všetky médiá „čo útočia na Henekovú“. Nárast majetku Henekovcov od roku 2014 je obrovský. Na 3 byty  v krajských mestách, apartmán v Tatrách a bonitné pozemky by Slovák s priemerným platom musel šetriť minimálne 60 rokov. Henekovcom sa to podarilo nadobudnúť za 5 rokov. Podľa slov p. Henekovej vyrieknutých pred celým národom sa s manželom  zaoberajú kúpou a predajom nehnuteľností, čiže realitnou činnosťou a tak by sme sa vlastne nemali čudovať takému nárastu ich majetku.

Kúpa a predaj? Neveril som vlastným ušiam. Hovoríme o období kedy Henek potom, čo zasadol na primátorskú stoličku ukončil podnikanie. Pre istotu som sa pozrel do registra obchodných spoločností a realitných kancelárií. Márne by ste však  hľadali v obchodnom registri obchodnú spoločnosť Henekovcov, ktorá má zapísanú  takúto činnosť. Jednoducho neexistuje. Za to však existuje obchodná spoločnosť, ktorá je založená Henekom v máji 2022 a okrem iného poskytuje finančný lízing, úvery alebo pôžičky, čo si  v  dnešnej dobe môže dovoliť len bohatá spoločnosť s bohatým zakladateľom. Z toho mi vychádza len jedno. Buď Henekovci robia realitnú činnosť na čierno a tým porušujú zákony tohto štátu alebo p. Heneková opäť klamala.

A v klamstve išla dokonca až tak ďaleko, že uviedla, že na majetok nadobudnutý od roku 2014 majú úvery, hypotéky. Akosi pozabudla na skutočnosť, že ako apartmán v Tatrách, tak aj byt v Zlíne a pozemky na Lúkach nemajú na liste vlastníctva uvedenú žiadnu ťarchu a ako sa ľudovo hovorí, boli vyplatené „na drevo“. Som presvedčený, že p. Heneková v relácii zo 04.10.2022 odvysielanej TA3 pôvod majetku nedokázala uspokojivo vysvetliť. Na nárast majetku Henekovcov som upozornil už v minulosti prostredníctvom platformy www.puchov.in

Nielen spravodajská TA3 s celoslovenskou pôsobnosťou usvedčila Henekovú, že vôbec nemá problém s klamstvom a manipuláciou verejnosti. Svedčí o tom  aj prepad Púchovských novín v rebríčku transparentnosti informovania občanov ,  kde sa v rámci hodnotenia ocitli  v spodnej hranici rebríčka v tzv. škodlivom pásme.

Posledný zverejnený prieskum TRANSPARENCY INTERNATIONAL SLOVENSKO potvrdil názor, že naše radničné noviny veľkou mierou prispievajú k pokrivenému obrazu o živote v našom meste, narúšajú vzťahy medzi obyvateľmi a považujú  sa len za čistú propagandu a manipuláciu. To znamená,  že  namiesto toho, aby Púchovské noviny poskytovali objektívne informácie boli  a sú len hlásnymi trúbami primátorky a vedenia nášho mesta.

Kiež by sa Heneková a jej muž postarali o mesto tak, ako sa postarali o vlastné majetky! A som presvedčený, že keby sa Heneková riadne starala o mesto a jeho rozvoj  a v správe vecí mesta konala transparentne, neprepadli by sme sa ako mesto v ďalšom hodnotení. TRANSPARENCY INTERNATIONAL SLOVENSKO (TIS) už roky hodnotí samosprávy z hľadiska otvoreného prístupu k občanom. K tomuto hodnoteniu si vyberie 100 najväčších mestských samospráv, kde posudzuje úroveň transparentnosti (teda obsah a množstvo poskytovaných informácií), existenciu písaných pravidiel pre dôležité procesy, kvalitu protikorupčných mechanizmov, ako aj nástroje zapájania verejnosti do rozhodovania. Pre samosprávy by malo hodnotenie Otvorená samospráva 2022 slúžiť ako motivácia a zároveň ocenenie ich práce a snahy správať sa otvorene a poskytovať svojim občanom kvalitné informácie. Aj to je totiž spôsob, akým sa dá podporovať rozvoj v miestnej samospráve vrátane prílevu investícií a zlepšovania kvality života jej obyvateľov. Podľa TIS platí, že čím vyššie je mesto v rebríčku umiestnené, tým samospráva vytvára menší priestor pre korupciu a netransparentnosť.

V rebríčku  Otvorená samospráva 2022, ktorý je  ukazovateľom otvorenosti samosprávy sme zo 100 miest skončili na 87. mieste! Aktuálny rebríček transparentnosti stovky najväčších mestských samospráv sa špecificky zameriava na prax za roky 2020 až 2022.

Morálka by mala tvoriť základ života verejného činiteľa!

Primátor ako verejný činiteľ má byť pre nás vzorom. Pokiaľ nám chce rozkazovať a viesť nás, tak musí disponovať takou mierou morálnej, kultúrnej a spoločenskej integrity, aká sa od neho očakáva. Najmä nesmie klamať. Pokiaľ by tieto kritériá boli striktne vyžadované, tak by sme možno teraz nemali všade plno zbohatlíkov, oligarchických hulvátov a narcisov za verejných činiteľov.

Púchov by mohol zvládnuť energetickú krízu lepšie ako iné mestá. Problémom mesta je však odliv lekárov, pričom hrozí zrušenie pohotovosti pre dospelých. O post primátora Púchova sa uchádzajú piati kandidáti, štyria bez podpory politickej strany a jeden s podporou strany Hlas.

Odkaz na článok: https://www.ta3.com/clanok/247582/o-puchov-bojuje-iba-hlas-ostatni-kandidati-su-nezavisli-riesit-musia-energeticku-krizu-i-absenciu-lekarov

„Poslancom mestského zastupiteľstva som 12 rokov a moje rozhodnutie kandidovať nepadlo zo dňa na deň. Rozhodol som sa ísť úplne samostatne ako občiansky nezávislý kandidát, v pozadí nie je žiadna skrytá podpora politických strán alebo oligarchov,“ okomentoval svoju kandidatúru Cyril Crkoň (nezávislý).

Jednou z diskutovaných tém boli aj majetky, ktoré vlastní súčasná primátorka obhajujúca svoj mandát. Katarína Heneková (nezávislá) to okomentovala tým, že sa s manželom zaoberajú aj predajom a kúpou nehnuteľností „Všetko je pekne vydokladované, úvery sa splácajú z príjmu, ktorý mám, byty sú prenajaté, takže idú typom klasického prenájmu a splácania hypoték,“ povedala nezávislá kandidátka.

Moderátorka diskusie poukázala na kuriozitu, ktorá sa týkala ďalšieho z kandidátov, Mariána Michalca (nezávislý). V roku 2018 šoféroval pod vplyvom alkoholu. „Spravil som chybu, je to nepopierateľné. Za tú chybu som niesol následky, dostal som trest, ten som si odpykal a poučil som sa z toho. Samozrejme, že to ľutujem. Bola to proste chyba,“ povedal na svoju obhajobu Michalec.

Riešenia energetickej krízy
„Keby som nebola pripravená, tak nejdem ďalej,“ odpovedala súčasná primátorka Heneková na otázku, či je pripravená na nasledujúce obdobie, v ktorom bude potrebné hľadať v rozpočte peniaze na podporu občanov a zvládanie energetickej krízy. „Jediný význam, ktorý vidím do budúcnosti, je zníženie energetickej náročnosti objektov, v tom vidím naozaj veľkú úsporu,“ povedala Heneková. Tiež spomínala zapojenie sa do výziev plánu obnovy, ktoré zahŕňajú rekonštrukciu objektov i čerpanie eurofondov.

Pavol Crkoň (Hlas-SD) je jediným kandidátom s podporou politickej strany. Púchov má podľa neho všetky predpoklady na to, aby energetickú krízu zvládol lepšie ako iné mestá. „My máme modernú tepelnú sústavu, v tom sa Púchov líši,“ uviedol k otázke o jeho pláne riešenia energetickej krízy, pričom obvinil súčasnú primátorku z manažérskeho zlyhania a „zlého nakúpenia plynu“. Heneková reagovala, že mesto Púchov má nakúpený plyn do roku 2026 a na základe grafu poukázala na to, že Púchov má v rámci miest regiónu najnižšie ceny tepla.

„V tomto roku sme pristúpil k výmene vyše 400 svetelných bodov za úsporné led žiarivky. Aj tam riešime, ako ušetriť peniaze a pripraviť sa na energetickú krízu,“ povedal k opatreniam na zmierenie energetickej krízy Cyril Crkoň.

„V čase krízy treba držať spolu, aj moja myšlienka je taká. Púchovčan čaká jasnú odpoveď. Ja budem robiť všetko koncepčne tak, aby sme túto krízu zvládli,“ odpovedal na plány riešenia krízy nezávislý kandidát Hvizdák. „Vypnúť svetlá – absurdné. Záleží na bezpečnosti ľudí. Ja chcem, aby sa svietilo, aby chodili deti do školy. Nemôžeme presunúť problémy na rodičov. Netreba sa spoliehať na štát, primátor bude riešiť vzniknuté problémy,“ vyjadril sa Hvizdák, pričom garantoval, že nebude potrebné zvyšovať miestne dane a poplatky.

„Dá sa šetriť, ale nemôžete svietiť menej, než aby sa ľudia na ulici cítili bezpečne, nemôžete kúriť menej, než aby deti v škole ochoreli. Úloha mesta je v tom, aby priamou intervenciou, finančným príspevkom na energie, ľuďom pomohlo zvládnuť tie platby, ktoré budú nesmierne vysoké,“ uviedol Michalec. Ako budúci primátor by predložil návrh na príspevok na energie pre každú púchovskú rodinu vo výške 100€.

Budúcnosť nájomného bývania v Púchove
„Mesto sa zapojilo do výzvy v rámci Štátneho fondu rozvoja bývania a dotačného programu ministerstva dopravy a do konca októbra by mala byť dokončená rekonštrukcia objektov, kde majú vzniknúť nájomné byty,“ vyjadrila sa Heneková k problematike nedostatku miest na bývanie a k otázke, ako túto situáciu mesto rieši.

„Za dve funkčné obdobia Henekovcov sme postavili a odovzdali občanom nula bytov. Stratili sme obrovský čas, sú drahé energie, drahý stavebný materiál. Opäť ide o manažérske zlyhanie manželov Henekovcov,“ povedal k otázke nájomného bývania Pavel Crkoň, pričom obvinil súčasnú primátorku, že klame.

„Problémom výstavby v meste nie je len to, že nie sú pripravené projekty, ale aj to, že nefunguje stavebný úrad,“ okomentoval situáciu nezávislý kandidát Michalec. Na otázku, či by bolo zabezpečenie bytov pre neho po zvolení za primátora prioritou a koľko by ich bolo, Michalec uviedol, že určite áno. Odmietol však spresniť ich množstvo bez vypracovaného plánu.

Zrušená pohotovosť a chýbajúci lekári
Medzi ďalšie témy, o ktorých sa diskutovalo, patrila kauza železničného depa a nadmerného hluku, ktorý trápil Púchovčanov, výstavba nového futbalového štadióna i zrušenie detskej pohotovosti v meste. Pavel Crkoň obvinil samosprávu, že sa nezaujíma o občanov, pričom uviedol, že bol informovaný o tom, že hrozí už aj zrušenie pohotovosti pre dospelých. Na otázku, ako by lákal lekárov, uviedol, že je dôležité ich motivovať a zaujímať sa o nich, pričom garantoval, že by dokázal udržať v meste pohotovosť pre dospelých.

„Veľmi ťažká téma. Toto je presne to, čo nedokáže primátor ovplyvniť, ani keby sa roztrhal na dva kusy,“ reagoval Hvizdák k téme udržania lekárov v meste a k problematike zrušenia pohotovosti pre dospelých. „Prvý krok pri riešení tohto problému treba hľadať na vlastnom dvore,“ povedal Michalec. Poukázal pritom na to, že najväčším problémom je nedostatočné finančné ohodnotenie, pre ktoré lekári odchádzajú. Chcel by ich motivovať vyššími finančnými odmenami. Ďalším jeho riešením by bol príchod lekárov zo zahraničia. „Pôjdem na Ukrajinu, do Ruska a Bieloruska a priveziem ich odtiaľ,“ povedal Michalec.

Aj Púchov trápi parkovanie
Pavel Crkoň poukázal na to, že v roku 2018 rozposlala primátorka Heneková vizuál parkovacieho domu, no do dnešného dňa v meste žiaden nie je. „Parkovaciu politiku treba úplne zmeniť. Všeobecne záväzné nariadenie zrušiť. Na niektorých uliciach sa pokuty udeľujú, na niektorých nie. Je to nespravodlivé, treba to celé zrušiť a začať nanovo,“ povedal Pavel Crkoň, pričom podľa neho by prvá polhodina parkovania mala byť v meste zadarmo.

Na otázku, v čom by Cyril Crkoň nadviazal na súčasné vedenie mesta, odpovedal, že by sa naďalej venoval podpore športu, seniorov, pokračoval by v rozbehnutých projektoch a nadviazal by na uplatňované riešenia energetickej krízy. Heneková by pokračovala v rozbehnutých projektoch, spomenula autobusové nástupište a detské jasle. Hvidzák by sa venoval najmä projektu kompostárne a terénnej opatrovateľskej služby. Pre Michalca by bolo prioritou prilákanie odborníkov z rôznych oblastí do Púchova.

Celú Predvolebnú diskusiu ta3 s kandidátmi na post šéfa mesta Púchov si môžete pozrieť aj tu:https://www.ta3.com/relacia/25847/predvolebne-diskusie-ta3-boj-kandidatov-na-post-primatora-mesta-puchov

Televízia ta3 odštartovala sériu predvolebných diskusií k spojeným komunálnym a župným voľbám.  Občania Púchova dostali možnosť vidieť všetkých svojich kandidátov na primátora na jednom mieste.

Predvolebná diskusia sa bude konať v Trenčianskom múzeu – Župnom dome na Mierovom námestí v Trenčíne. V utorok 4 októbra o 19:50 si môžete naživo pozrieť debatu s kandidátmi na primátora mesta Púchov.

Kandidáti na primátora:

1. Cyril Crkoň, Bc., 51 r., pedagóg, nezávislý kandidát

2. Pavol Crkoň, JUDr., 55 r., právnik, Hlas – sociálna demokracia

3. Katarína Heneková, JUDr., M.B.A., 47 r., primátorka, nezávislá kandidátka

4. Roman Hvizdák, PhDr., 46 r., stredoškolský sociálny pedagóg, nezávislý kandidát

5. Marián Michalec, Mgr., 55 r., manažér, nezávislý kandidát

ta3 zverejnila sumár zo včerajšej diskusie:

Púchov by mohol zvládnuť energetickú krízu lepšie ako iné mestá. Problémom mesta je však odliv lekárov, pričom hrozí zrušenie pohotovosti pre dospelých.

Odkaz na článok: https://www.ta3.com/clanok/247582/o-puchov-bojuje-iba-hlas-ostatni-kandidati-su-nezavisli-riesit-musia-energeticku-krizu-i-absenciu-lekarov

Celú Predvolebnú diskusiu ta3 s kandidátmi na post šéfa mesta Púchov si môžete pozrieť aj tu:https://www.ta3.com/relacia/25847/predvolebne-diskusie-ta3-boj-kandidatov-na-post-primatora-mesta-puchov

Zdroj: ta3

Pred tromi týždňami mali poslanci púchovského mestského zastupiteľstva možnosť vyjadriť sa k protestu krajskej prokurátorky Mária Martákovej, namierenému voči aprílovému uzneseniu o prerušení voľby hlavného kontrolóra. K problematike sa nevyjadrovali len ľudia s právnickým vzdelaním ako autor podnetu Pavol Crkoň, dvojica mestských právnikov Anton Školek s Radoslavom Machanom či samotná prokurátorka Mária Martáková, ale priestor v diskusii dostali aj samotní poslanci. Prierez poslaneckou diskusiou, ktorá však neviedla k prijatiu legitímneho uznesenia o proteste, vám ponúkame v nasledujúcich riadkoch.

Ako prvé sa v zozname prihlásených poslancov do diskusie objavilo meno Hedvigy Šulcovej. „Občan nemusí mať právnické vzdelanie, aby vedel, že čo sa nekontroluje, to je v podozrení, že sa nerobí správne, že dochádza k neprávostiam, vlastné deti musíme kontrolovať, aby sa slušne správali atď. My sme zástupcovia občanov mesta Púchov, my sme zodpovední za to, aby toto mesto malo hlavného kontrolóra a nemôžeme dopustiť, aby kontrolu vykonávala len nejaká zamestnankyňa,“ vyjadrila svoj názor Hedviga Šulcová na margo informácie, že o kontrolu na radnici sa momentálne stará Marta Kavecká, poradkyňa primátora Rastislava Heneka, ktorá je aj jednou z osmičky kandidátov, čakajúcich na pokračovanie voľby hlavného kontrolóra.

„Sme tu dnes, je to bod programu, aby sme vyhoveli protestu prokurátora, preto by sme mali dnes rozhodnúť a nie o pol roka. Prepáčte, pán doktor Školek, ja vám z rôznych dôvodov veľmi nedôverujem, čiže s tým, čo ste povedali, že to urobíme čistejšie a po politickej stránke, nie som veľmi spokojná. Prosila by som vás, milí kolegovia, aby sme dnes rozhodli v prospech vyhovenia protestu prokurátorky, aby sme nesklamali našich občanov, ktorí tomu rozumejú, aj keď nemajú právnické vzdelanie. A rozhodne nechcem byť v skupine poslancov, ktorí sú v podozrení, že keď nie je kontrolór, tak sa tu asi robí niečo nekalé a dochádza k zlodejine a ku korupcii.“

Poslanec Rudolf Marman sa vo svojom diskusnom príspevku zameral na Antonom Školekom prezentované obavy, že Mesto Púchov by v prípade pokračujúcej voľby hlavného kontrolóra a úspechu Miroslava Jurčiho v súdnom konaní mohlo mať dvoch kontrolórov: „Podľa mňa celý primárny problém začal vtedy, keď sme odvolali hlavného kontrolóra Jurčiho a teraz sa tu bojíme, že svoj súdny spor vyhrá a že sa vráti. Predsa pán Školek, vy ste nás presviedčali, že jeho odvolanie je v súlade so zákonom, tak si myslím, že by sme mali trvať na tom, že bol právoplatne odvolaný. Ak sme chceli predísť sporom, ako vy vravíte, tak potom sme ho nemali odvolávať. V tomto si jednoducho protirečíte. Bolo vopred jasné, že každý, kto má v tejto funkcii platnú zmluvu a myslel by si, že bol neprávom odvolaný, tak by sa obrátil na súd. S týmto ste jednoducho mali rátať.“

Rudolf Marman zareagoval aj na vyjadrenie vedúceho právno-organizačného oddelenia MsÚ Púchov Radoslava Machana o organizovaní kontrolnej činnosti: „Neviem si predstaviť, ako funguje kontrola v meste, keď to má vykonávať zamestnanec, ktorému je nadriadený primátor. Keby aj na nejakú kauzu prišiel, tak by prišiel o prácu, takže radšej to ututlá. Príklad máme v našej spoločnosti MŠK Púchov, kde zamestnanec spoločnosti – pán Ranik – je aj predsedom dozornej rady. Ja viem, že v našom meste je to bežné, ale v iných mestách to bežné nie je, takže neviem si predstaviť, ako v súčasnosti prebieha kontrola, keď zamestnanci sú podriadení tomu, koho majú kontrolovať.“

O slovo sa prihlásil poslanec Lukáš Ranik a zdalo sa, že sa vyjadrí k duplicite svojho postavenia v spoločnosti MŠK Púchov, kde poberá pravidelný zamestnanecký plat a okrem toho aj ročnú odmenu 1 200 eur za výkon funkcie člena dozornej rady. Lenže tejto témy sa vôbec nedotkol. „Nikto sa nebojí nejakého súdneho konania, že sa Jurči vráti. Tie argumenty boli jasné, pán doktor Crkoň tu citoval pána Laka, že bola vykonávaná nulová kontrola. Aj v protokole Najvyššieho kontrolného úradu bolo jasne povedané, že hlavný kontrolór si nevykonával svoju činnosť tak ako mal. Vedeli sme, že aj maródky boli údajne také všelijaké, takže ako poslanci sme museli konať. Problém je v tom, že Správny súdny poriadok bol novelizovaný v lete 2016 a jednoducho pán Jurči využil svoju zákonnú možnosť. Bolo to jeho právo, tak sa bráni na súde. Každý, kto je v tomto poslaneckom zbore, chce hlavného kontrolóra čo najskôr, a tak sa budeme aj snažiť to naplniť,“ skonštatoval Lukáš Ranik.

V diskusii samozrejme nemohol chýbať ani názor predsedu ekonomickej komisie Daniela Laka, ktorý podľa vlastných slov chcel odpovedať na príspevky Hedvigy Šulcovej a Rudolfa Marmana: „To, čo sa tu snažíte predstierať, že nezvolením kontrolóra alebo odmietnutím protestu prokurátorky zakrývame nejakú nekalú činnosť alebo korupciu…ak ju dokážete, tak budete králi. V tomto meste nikto žiadnu korupciu nezakrýva, lebo v tomto meste sa nekradne.“

Výkon kontrolnej činnosti zamestnankyňou mesta Martou Kaveckou sa podľa všetkého nepozdáva ani poslankyni Irene Kováčikovej. „Kontrolór podľa zákona je zamestnancom obce a volí si ho v našom prípade mestské zastupiteľstvo a vykonáva kontrolu pre nás, pre mestské zastupiteľstvo. Pani Kavecká vykonáva kontrolu pre mesto, takže je to veľký rozdiel. Tým chcem povedať, že hlavný kontrolór má zo zákona určité ustanovenia, ktorú kontrolu je povinný vykonávať. Hovorilo sa tu o výške škody, ktorá by mohla eventuálne vzniknúť od kandidátov, ktorí sa prihlásili do výberového konania. Je pravda, že si môžu nárokovať s tým vznikuté škody, ale nikto sa nezamyslel nad tým, či táto potenciálna škoda je priamo úmerná skutočnosti, že nám pri absencii hlavného kontrolóra utekajú peniaze niekde inde,“ vyjadrila svoj názor Irena Kováčiková.

Svojich kolegov k akceptovaniu protestu prokurátorky následne vyzvala Jarmila Andreánska: „Vyzývam kolegov, aby sme jednoznačne vyhoveli protestu prokurátorky a pokračovali vo voľbe hlavného kontrolóra. Ide tu o to, aby prerušená voľba, ktorá bola dohodnutá ako tajná, sa zamietla pod stôl, aby boli voľby verejné a nebol zvolený iný kandidát ako ten, ktorý sa tu stále podsúva a prezentuje.“

Diskusia začínala byť búrlivá – Roman Hvizdák, predsedajúci mestskému zastupiteľstvu prvý raz v poslaneckej kariére, totiž nedokázal ustrážiť zoznamy prihlásených s diskusnými príspevkami a s faktickými poznámkami, a tak sa poslanci začali medzi sebou prekrikovať. Podľa poslanca Pavla Melišíka sa situácia zbytočne dramatizuje: „Nič katastrofické sa nedeje. Spomeňte si, že dlhé roky sme nemali predsedu Najvyššieho kontrolného úradu a štát sa kvôli tomu nezrútil. Desiatky obcí na Slovensku nemajú hlavných kontrolórov, lebo na nich nemajú peniaze a nič katastrofické sa nedeje. Či budeme čakať ešte mesiac alebo dva, je v podstate bez nejakých komplikácií.“

O slovo opätovne požiadal Rudolf Marman, ktorý vyjadril nádej, že do konca kalendárneho roka bude mať Mesto Púchov riadne zvoleného hlavného kontrolóra, či už sa protestu prokurátora vyhovie alebo nie: „Som veľmi rád, že všetci poslanci sa zhodujeme na tom, že hlavného kontrolóra chceme zvoliť. Ja by som chcel poukázať na to, že tie kauzy boli aj v minulosti a sú aj teraz. Len do budúcna by som chcel, aby voľba bola tajná, nech máme kontrolóra naozaj nezávislého a dúfam, že zvolíme takého človeka, ktorý konečne poukáže sám na niektoré kauzy a nebude čakať na podnety poslancov.“

Podľa poslanca Miroslava Kubičára treba hlavného kontrolóra zvoliť bez zbytočného otáľania. „Myslím si, že tu ide o veľkú časť ješitnosti a priznania či nepriznania stanoviska, ktoré v minulosti bolo vyrieknuté. Meritum veci je v tom, že sú zákony, ktoré dávajú hlavnému kontrolórovi presné povinnosti, ako zákon o finančnej kontrole, zákon o rozpočtových pravidlách či zákon o obecnom zriadení, ktoré presne hovoria, ktorý doklad má byť a nemá byť podpísaný. Každé naše zastupiteľstvo by malo začínať správou hlavného kontrolóra a kontrolou plnenia uznesení. Sú úlohy presne dané, ktoré by mal vykonávať. Mali by sme sa zamyslieť, že či nevzniká nezvolením kontrolóra väčšia škoda, ako by hypoteticky vznikla duplicitou kontrolórov. Myslím si, že hlavného kontrolóra by sme mali zvoliť a protestu kontrolóra by sme mali vyhovieť, už len preto, že 29. júna bol prijatý protest na mesto a dnes je 9. august a to je dostatočný čas na to, aby vzniklo nové právne stanovisko a aby nám bol predložený nový a čistý postup volieb, ktorý naznačil vo svojom vystúpení pán Školek. Celé leto sme vedeli, že sa tu pre tento bod stretneme,“ vyslovil svoj názor Miroslav Kubičár.

Vedľa sediaci Lukáš Ranik pripomenul, že právom poslanca je aj protest odmietnuť: „Takisto máme relevantné právo protest odmietnuť, tak ako ste to spravili vy v minulosti niekoľkokrát, tak ako to nedávno spravilo Mesto Bratislava ohľadom VZN o hazarde. Rovnako legitímne právo je, aby poslanecký zbor nevyhovel protestu.“ Až groteskne v súvislosti s Ranikovým vyjadrením vyznel jeho postoj v hlasovaní, kedy sa pri rozhodovaní o proteste hlasovania úmyselne zdržal.

Poslanec Viliam Bršiak reagoval na slová Rudolfa Marmana s tým, že ak poslanec vie o nejakej kauze, má právo podať podnet a požadovať všetky informácie k tejto veci. Rudolf Marman reagoval prakticky okamžite: „Ďakujem za nahrávku na smeč. Ja som tri kauzy vytiahol. Prvou bola kauza oblečenia Sportika, ktorú som verejne odovzdal predsedovi dozornej rady v MŠK Púchov a nič sa v tom neudialo. Druhá kauza bola kauza Loužecký, ktorá bola po rokovaní dozornej rady tiež uprataná pod koberček a on je uprataný na mestskom bytovom podniku. A tretia kauza, ktorú sme preberali na minulom rokovaní mestského zastupiteľstva, je pridelený byt pani Sliackej. A takisto sa v tom nič neudialo. Ja si ako poslanec vždy svoju povinnosť splním.“

V obavách, že by sa o niektorých spomínaných kauzách poslanci bližšie rozhovorili, sa o slovo prihlásil poslanec Daniel Lako, a tak ako v minulosti niekoľkokrát navrhol ukončenie diskusie. Zvyšok poslaneckého zboru uznal, že väčšina argumentov v prospech či neprospech protestu prokurátorsky už odznela, a tak sa pristúpilo k hlasovaniu. Jeho výsledok sme vám priniesli už pred týždňom. O proteste nebolo rozhodnuté, keďže za navrhované uznesenie, ktorým by mestské zastupiteľstvo vyhovelo protestu, hlasovalo iba päť poslancov a uznesenie tak nebolo prijaté. Táto obligátna formulka však z úst predsedajúceho Romana Hvizdáka vyrieknutá nebola, naproti tomu vyslovil ortieľ, že mestské zastupiteľstvo nevyhovelo protestu prokurátora. A v tomto štýle aj podpísal uznesenie mestského zastupiteľstva namiesto práceneschopného primátora Rastislava Heneka.

Niektorí poslanci samozrejme po zverejnení uznesenia namietali, že v takejto podobe sa o uznesení nehlasovalo, k čomu im samotný Roman Hvizdák začiatkom minulé- ho týždňa zaslal ospravedlňujúce stanovisko: „Na zasadnutí MsZ konanom dňa 9. 8. 2017 sme hlasovali o proteste prokurátora v súvislosti s prerušením voľby hlavného kontrolóra; hlasovali sme o uznesení v znení „za vyhovenie protestu prokurátora“. Za uznesenie v takomto znení hlasovalo zo 17 prítomných 5 poslancov, proti 3 poslanci a 9 poslanci sa zdržali. Z uvedeného vyplýva, že hlasovaním nebolo prijaté uznesenie, ktorým by bolo protestu prokurátora vyhovené, t. j. protestu prokurátora vyhovené nebolo. Uznesenie zverejnené na stránke mesta je formulované ako v znení „nevyhovuje“, hoci je pravda, že poslanci k danému bodu žiadne uznesenie neprijali, keďže nebolo naplnené zákonom požadované kvórum na prijatie uznesenia, t. j. nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Právny dôsledok hlasovania v danom bode je však totožný so znením predmetného uznesenia č. 90/2017 – poslanci na zasadnutí MsZ protestu prokurátora nevyhoveli. Znenie uznesenia tak, ako je zverejnené na stránke mesta je teda nulitné a je dôsledkom logickej chyby a chyby v písaní. Opätovne je potrebné zdôrazniť, že vyhotovené uznesenie, aj keby malo spôsobilosť zakladať právne účinky, tieto by neboli v rozpore s výsledkom hlasovania, ktorým protestu prokurátora vyhovené nebolo. Vzniknutá situácia nás samozrejme mrzí.“

Bolo by zaujímavé zistiť, či by Roman Hvizdák s podobnou, očividne mestskými právnikmi našepkanou rétorikou uspel aj pred prokurátorom, ak by si tento v Trestnom zákone mal záujem nalistovať § 352 o prečine falšovania a pozmeňovania verejnej listiny.

Pripravil Rado Varga

V stredu 7. júna sa študenti Gymnázia v Púchove stretli s Richardom Trayom Lyonsom, jedným z kľúčových pracovníkov  amerického veľvyslanectva na Slovensku. Na podujatí sa aktívne zúčastnili žiaci 1.-3. ročníka, kvarty, kvinty a sexty.

V úvode stretnutia, ktoré sa odohralo v priestoroch mestského divadla, P. Lyons v krátkej prezentácii predstavil svoju krajinu, prácu amerického veľvyslanectva na Slovensku, služby veľvyslanectva americkým i slovenským štátnym občanom, ale rovnako aj seba, svoje rodisko, prácu a rodinu. Všetkých zúčastnených študentov i učiteľov zaujal svojou úprimnosťou, bezprostrednosťou a rečníckym umením.

Po tomto úvode stretnutia nasledovala vyše hodinová diskusia so študentmi, kedy ho gymnazisti zahrnuli množstvom zvedavých otázok nielen napríklad o práci veľvyslanca, možnostiach štúdia v USA či zahraničnej politike, ale aj o tom, ako vníma kultúrne rozdiely či životný štýl obyvateľov USA a Slovenska.

Podujatie skončilo po viac ako dvoch hodinách búrlivým potleskom študentov. Mnohí ešte zostali a osobne sa porozprávali  s diplomatom, kým mu to čas dovolil. Samotný R. T. Lyons sa veľmi pochvalne vyjadril o celom stretnutí a skonštatoval, že s takým záujmom študentov a neutíchajúcim prívalom otázok, ako na púchovskom gymnáziu, sa ešte nestretol.

Z Púchova odchádzal so slovami, že sa sem rád vráti a dovetkom „It´s a cool school“.

J. Galánková-Komorová

Na decembrovom rokovaní mestského zastupiteľstva prijali púchovskí poslanci novelu rokovacieho poriadku, vďaka ktorej už nebude také jednoduché náhle ukončiť poslaneckú diskusiu. Doteraz totiž platilo ustanovenie, na základe ktorého mohol ktorýkoľvek z poslancov podať návrh na ukončenie diskusie, pričom o takomto návrhu sa hlasovalo okamžite bez ohľadu na to, či boli do rozpravy prihlásení iní poslanci. S obľubou to využíval predovšetkým predseda ekonomickej komisie Daniel Lako, ktorý takýmto spôsobom limitoval dĺžku diskusie predovšetkým k sporným bodom v programe mestského zastupiteľstva.

V minulosti sa stávalo naozaj len výnimočne, že niektorý z poslancov navrhol ukončiť diskusiu. Poslanec Daniel Lako takúto možnosť využil v prvom roku volebného obdobia hneď päťkrát. Na pamätnom marcovom rokovaní mestského zastupiteľstva, kedy poslanecký zbor odvolával konateľku spoločnosti MŠK Púchov, s. r. o. Katarínu Bradáčovú, podal dokonca hneď dva návrhy na ukončenie diskusie. Najprv pri schvaľovaní programu a potom aj na úplný záver celého rokovania. Na tom istom rokovaní padli ešte dva návrhy na ukončenie diskusie – neúspešný z úst Jarmily Andreánskej a úspešný v podaní Rudolfa Marmana. Ten návrh na odvolanie Kataríny Bradáčovej predkladal a sám aj diskusiu k tomuto bodu programu navrhol ukončiť.

V septembri 2015 to bol zasa Daniel Lako, kto v pozícii predkladateľa návrhu na schválenie dočasného konateľa mestského bytového podniku požiadal o náhle ukončenie diskusie. On sám vtedy prišiel s myšlienkou na doplnenie Viliama Karasa ako tretieho konateľa do vedenia mestského bytového podniku. „Ja by som skutočne, keďže vidím, že už nikto nemá žiaden diskusný príspevok, chcel navrhnúť ukončenie diskusie, pretože je už dosť vysoká hodina s tým, že máme ešte spústu programu pred sebou.“ – tak zneli slová Daniela Laka.

V tomto prípade išlo naozaj o exemplárny prípad ukončenia poslaneckej debaty, pretože trvala 33 minút, pričom v jej úvode samotný Daniel Lako rečnil šesť minút ako predkladateľ návrhu a potom si ešte dvakrát vzal slovo na dovedna štyri minúty. Ďalšie minúty vyčerpali Viliam Karas ako nominant na funkciu a Anton Školek v pozícii mestského právnika.

Treba pripomenúť, že nominácia Viliama Karasa nebola zaradená do pôvodného programu a poslanci sa tak na tento rokovací bod nemohli vopred pripraviť a o to potrebnejšia bola diskusia. Nuž a na dôvažok – začalo sa rokovať krátko po pätnástej hodine a Daniel Lako už sedemnástu hodinu podvečer považoval za dosť vysokú.

O dva mesiace neskôr potom prišli ďalšie dva návrhy na ukončenie diskusie v podaní Daniela Laka. Pri správe komisie, ktorá prešetrovala výmenu radiátorov v ZŠ Mládežnícka, bol úspešný, ale pri diskusii o návrhu rozpočtu už nie, a tak sa diskutovalo ďalej. O pár desiatok minút sa opäť dostalo na pretras meno Viliama Karasa, ktorý mal byť tentoraz schválený už do funkcie riadneho konateľa a úlohu ukončovača diskusie tentoraz namiesto Daniela Laka prevzal vedľa sediaci Viliam Bršiak.

Takéto počínanie svojich kolegov očividne nahnevalo poslanca Petra Bílika, ktorý neskôr vo voľnej diskusii apeloval na poslancov, že by stála za zváženie úprava rokovacieho poriadku ohľadom ukončenia diskusie, aby mohli vystúpiť aspoň tí poslanci, ktorí boli pred ukončením diskusie prihlásení.

Trvalo však bezmála rok, kým poslanci k takejto úprave rokovacieho poriadku pristúpili. Počas tohto obdobia ešte niektorí z nich využili svoje právo na ukončenie diskusie. V apríli napríklad nastala bizarná situácia, keď poslanec Viliam Bršiak žiadal ukončiť debatu o transformácii volejbalu pod MŠK Púchov, ale pri dvoch hlasovaniach poslanci avizovali poruchu hlasovacieho zariadenia, a tak oficiálnym bolo až tretie v poradí, ale v ňom Bršiakov návrh dostatočnú podporu nezískal. O pár minút podal podobný návrh poslanec Ivan Sadloň, a to už poslanci diskusiu ukončili.

O dva mesiace neskôr – pri odvolávaní Ľubomíra Luhového z funkcie konateľa MŠK Púchov, s. r. o. – zasa navrhol ukončenie diskusie poslanec Lukáš Ranik, aby mohlo byť rokovanie prerušené na tri hodiny, keďže hrozilo, že návrh na odvolanie nebude právoplatný. Po trojhodinovej prestávke a predložení návrhu na odvolanie zasa prišiel s ná- vrhom na ukončenie diskusie poslanec Rudolf Marman a zdôvodnil ho únavou.

Rokovací poriadok sa upravoval v septembri, keď poslanec Lukáš Ranik prišiel so systémom poslaneckých klubov. To už dvojica Miroslav Kubičár – Peter Bílik mala svoju novelu rokovacieho poriadku pripravenú, ale predložili ju až na decembrovom rokovaní.

„Ambícia tohto návrhu je veľmi jednoduchá – mne sa nepáči, keď sa diskusia uzavrie predčasne, tobôž, keď návrh na uzatvorenie diskusie podá niektorý z poslancov v záverečnej vete svojho diskusného príspevku. Ten podnet na úpravu rokovacieho poriadku dal svojho času kolega Peter Bílik a ja som si ho osvojil,“ skonštatoval pri predkladaní návrhu poslanec Miroslav Kubičár.

Navrhol teda, aby možnosť ukončiť diskusiu zo strany ktoréhokoľvek poslanca síce zostala, ale pred hlasovaním ešte dostanú možnosť vystúpiť so svojimi diskusnými príspevkami  dovtedy prihlásení poslanci.

Zaujímavý postoj k takejto úprave rokovacieho poriadku zaujalo vedenie mesta, ktoré sa pokúsilo zmiasť poslancov negatívnym znením uznesenia. Hoci novelu rokovacieho poriadku pripravenú Miroslav Kubičárom a Petrom Bílikom mestská rada v pomere 4:1 schválila, v pôvodnom návrhu uznesení, pripravenom na mestskom úrade, mali poslanci hlasovať o jeho neschválení. Preto Miroslav Kubičár požiadal o zmenu znenia uznesenia, ktoré bolo napokon prečítané v pozitívnom duchu a v hlasovaní získalo stopercentnú podporu zúčastnených poslancov.

Rado Varga