Po šestnástich mesiacoch má Mestský úrad v Púchove konečne obsadený post prednostu. Prednostovská stolička na púchovskej radnici bola voľná od 9. októbra 2017, kedy sa na vlastnú žiadosť vzdala funkcie Eva Kvocerová. Bývalý primátor Rastislav Henek síce novinárom tvrdil, že jej nástupcu hľadá, ale výber nového prednostu napokon nechal na svoju manželku, ktorá ho v primátorskej funkcii nahradila.

Už krátko po voľbách presiaklo na verejnosť, že najhorúcejšou adeptkou na prednostovský post je Iveta Brindzová, vedúca katastrálneho odboru Okresného úradu v Púchove, kde Katarína Heneková v poslednom období pôsobila ako vedúca oddelenia zápisov práv k nehnuteľnostiam. Predpovede sa naplnili a od 1. februára 2019 je Iveta Brindzová novou prednostkou Mestského úradu v Púchove.

Iveta Brindzová je v poradí štvrtou ženou na prednostovskom poste. Tou prvou bola Jana Blažejová, ktorá v roku 1995 nahradila Emila Rumana. Zaujímavosťou bolo, že na post prednostu si ju vybral Ján Štrbáň, jej priamy konkurent v komunálnych voľbách. K ďalšej zmene došlo o sedem rokov neskôr, nový primátor Marián Michalec hľadal Blažejovej nástupkyňu medzi mestskými úradníkmi a vybral si Janu Vondrovú, ktorá bola prednostkou nasledujúcich dvanásť rokov. Pred štyrmi rokmi ju primátor Rastislav Henek nahradil Evou Kvocerovou, ktorá sa v októbri 2017 funkcie vzdala.

Ako sme už spomenuli, Iveta Brindzová prichádza na Mestský úrad v Púchove z vedľa sídliaceho okres- ného úradu, kde posledné dva roky viedla katastrálny odbor. Väčšiu časť svojho profesného života však zasvätila advokácii, od roku 2004 mala v Púchove vlastnú advokátsku kanceláriu. Rodáčka z neďalekých Dohnian vyštudovala Právnickú fakultu Univerzity Komenského. Na nové pracovisko bude dochádzať z Lysej pod Makytou, kde s manželom vychováva dve deti.

Rado Varga

Už viac ako rok je na Mestskom úrade v Púchove prázdna najdôležitejšia stolička – miesto prednostu úradu. Po tom, čo začiatkom októbra minulého roka sa funkcie zo zdravotných dôvodov vzdala Eva Kvocerová, primátor Rastislav Henek nechal tento dôležitý post pre riadenie úradu neobsadený. Ešte na jar tohto roku vyhlasoval, že má v hľadáčiku niekoľko mien ľudí, ktorí by mohli Evu Kvocerovú nahradiť, ale k reálnemu vymenovaniu nového prednostu nedošlo. Samotná bývalá prednostka je stále vedená ako zamestnankyňa mestského úradu na pozícii poradkyne primátora, ale od Vianoc je práceneschopná. Nie je to pritom prvý raz, čo Eva Kvocerová dlhodobo maródovala – naposledy sa tak stalo, keď skončila svoje pôsobenie na krajskom katastrálnom úrade v Trenčíne.

Eva Kvocerová sa síce funkcie prednostky mestského úradu vzdala v októbri minulého roka, ale o jej odchod usilovali poslanci mestského zastupiteľstva už skôr. Od polovice mája zbierali podpisy pod výzvu pre primátora Rastislava Heneka, aby Evu Kvocerovú z funkcie prednostky mestského úradu odvolal. Spúšťačom májovej podpisovej akcie za odvolanie Evy Kvocerovej z funkcie bolo pridelenie mestského bytu pre novoprijatú zamestnankyňu mestského úradu Miroslavu Sliacku. A tak vôbec neprekvapilo, že iniciátorom podpisovej výzvy pre primátora bol poslanec Rudolf Marman, ktorý sa v riešení bytovej kauzy najväčšmi angažoval.

„Podpísaní poslanci Mestského zastupiteľstva v Púchove žiadame primátora mesta Rastislava Heneka, aby s ohľadom na svoju právomoc v zmysle ust. § 17, ods. 1) zákona o obecnom zriadení bezodkladne odvolal z funkcie prednostky mestského úradu JUDr. Evu Kvocerovú, ako osobu, ktorá nespĺňa odborné a morálne predpoklady na vedenie mestského úradu, čím stratila dôveru podpísaných poslancov.“ – pod takúto výzvu sa Rudolfovi Marmanovi podarilo vyzbierať dvanásť poslaneckých podpisov, pričom drvivá väčšina z nich pochádzala z prostredia poslaneckého klubu „Spolu pre Púchov“, blízkeho primátorovi Rastislavovi Henekovi.

Na listine však predsa len chýbali dva dôležité podpisy. Výzvu na odvolanie Evy Kvocerovej odmietli podpísať viceprimátor Roman Hvizdák a predseda ekonomickej komisie Daniel Lako.

Práve druhý menovaný sa v nasledujúcich dňoch postaral o to, že z pôvodnej výzvy na
odvolanie Evy Kvocerovej začali niektorí poslanci vyškrtávať svoje podpisy. Výzvu na odvolanie Evy Kvocerovej totiž označil za akciu režírovanú bývalým primátorom Mariánom Michalcom.

„Mali by ste sa jasne vyjadriť, či chcete spolupracovať s našim primátorom a podporovať ho v jeho práci, do ktorej dáva absolútne maximum, alebo ste proti nemu. Uvedomte si, že ho zvolili občania nášho mesta, ktorí verili, že dávajú hlas čestnému človeku, ktorý ich svojou úprimnosťou a srdečnosťou oslovil. On ich určite nesklame! Rovnakí ľudia dali hlas aj vám! Zavolajte mu, alebo povedzte mu to osobne. Každá zákerná a podlá akcia plodí adekvátnu reakciu. Aj pre to, čo sa udialo v posledných dňoch, vyzvem primátora Heneka aby už nemal zľutovanie nad organizovanou zločineckou skupinou, ktorá bola a stále je v našom meste. Aby konal rázne a podal na konkrétne osoby trestné oznámenia s dostatočným medializovaním ich zločinov. Ak to neurobí, zožerú ho za živa,“ napísal svojim poslaneckým kolegom Daniel Lako.

A jeho slová padli na „úrodnú pôdu“ – zo zoznamu dvanástich signatárov výzvy na odvolanie Evy Kvocerovej sa vyškrtli Roman Špaček, Ján Riško, Irena Kováčiková, Ivan Kubiš, Peter Žiačík aj Lukáš Ranik. Ako ďalší vývoj udalostí ukázal, Eva Kvocerovej sa podarilo udržať na prednostovskej stoličke už len štyri mesiace.

Náhla choroba primátora Rastislava Heneka totiž spôsobila, že zodpovednosť za chod mesta na niekoľko mesiacov prevzal jeho zástupca Roman Hvizdák. A ten sa vôbec netajil svojimi plánmi odvolať Evu Kvocerovú z funkcie. Poslancom to dal na vedomie len pár dní pred prvým z dvojice septembrových rokovaní mestského zastupiteľstva, na ktorom poslanecký zbor rozhodoval o novej voľbe hlavného kontrolóra.

Treba pripomenúť, že samotní poslanci nemohli hlasovaním ovplyvniť pôsobenie Evy Kvocerovej vo funkcii prednostky, keďže tento post spadá podľa zákona výslovne do kompetencie primátora mesta.

V pondelok 9. októbra Eva Kvocerová požiadala zo zdravotných dôvodov o uvoľnenie z funkcie, v ktorej pôsobila od 14. februára 2015. Na Mestskom úrade v Púchove však zostala pracovať aj naďalej. Roman Hvizdák rozhodol o vytvorení kombinovanej funkcie poradkyne primátora – odborného pracovníka majetkovoprávnej agendy. V tejto pozícii sa Eva Kvocerová zúčastnila ešte decembrového rokovania mestského zastupiteľstva, ale po Vianociach sa už ocitla na dlhodobej maródke a na mestský úrad zavíta len sporadicky, keď prinesie potvrdenia o svojej práceneschopnosti.

Už aj z nasledujúcich rokovaní mestského zastupiteľstva bolo zrejmé, kto sa stal „pravou rukou“ primátora a de facto zastupujúcim prednostom úradu. Vedúci právno-organizačného oddelenia mestského úradu Radoslav Machan sa na poslaneckých rokovaniach presunul zo svojej stabilnej pozície medzi ostatnými úradníkmi za primátorský predsednícky stôl.

Navyše zakrátko nato dostal na oddelení posilu v podobe právnika Juraja Škripca. Očakávalo sa, že Rastislav Henek po skončení svojej takmer päť mesiacov trvajúcej práceneschopnosti post prednostu obsadí, či už na základe výberového konania, alebo bez neho, ako je to u neho zvykom. Koncom februára sa ho na absenciu prednostu pýtali aj novinári.

„Stále vyberám vhodného kandidáta, mám už niečo v hľadáčiku,“ povedal primátor Rastislav Henek s tým, že funkcia prednostu je veľmi dôležitá, dozerá na všetky úseky a koordinuje ich činnosť. Konkrétny termín, kedy funkciu obsadí, nepovedal. „Či to bude za mesiac alebo dva, neviem povedať,“ dodal Rastislav Henek.

Nebolo to nakoniec ani za mesiac, ani za dva, ba ani za deväť. Až do komunálnych volieb zostáva mestský úrad bez prednostu. Pritom zákon o obecnom zriadení v paragrafe 17 hovorí jasne, že ak je v obci alebo meste zriadená funkcia prednostu, obecný úrad a jeho prácu organizuje práve on. Okrem toho podpisuje zápisnice mestského či obecného zastupiteľstva.

Pripravil Rado Varga

Eva Kvocerová po dva a pol roku pôsobenia vo funkcii prednostky Mestského úradu v Púchove rezignovala na tento post. V pondelok 9. októbra 2017 požiadala zastupujúceho primátora Romana Hvizdáka o uvoľnenie z funkcie a podľa vlastných slov tak urobila zo zdravotných dôvodov. Podstatne uveriteľnejším dôvodom Kvocerovej rezignácie je však to, že podľahla tlaku poslancov, ktorý trval od polovice mája tohto roku. Vtedy sa totiž väčšina poslancov podpísala pod výzvu pre primátora Rastislava Heneka, aby Evu Kvocerovú z funkcie prednostky mestského úradu odvolal.

Spúšťačom májovej podpisovej akcie za odvolanie Evy Kvocerovej z funkcie bolo pridelenie mestského bytu pre novoprijatú zamestnanky- ňu mestského úradu. A tak nečudo, že iniciátorom podpisovej výzvy pre primátora bol poslanec Rudolf Marman, ktorý sa v spravodlivom riešení bytovej kauzy najväčšmi angažoval. Už na júnovom rokovaní mestského zastupiteľstva bolo možné sledovať, ako si práve on s Evou Kvocerovou vymenili viacero štipľavých poznámok.

Rudolfovi Marmanovi sa podarilo vyzbierať viac ako desať poslaneckých podpisov, pričom väčšina z nich pochádzala z prostredia poslaneckého klubu „Spolu pre Púchov“, blízkeho primátorovi Rastislavovi Henekovi. Na listine však predsa len chýbali dva – z dnešného pohľadu dôležité podpisy. Výzvu na odvolanie Evy Kvocerovej odmietli podpísať viceprimátor Roman Hvizdák a predseda ekonomickej komisie Daniel Lako.

Práve druhý menovaný sa v na- sledujúcich dňoch postaral o to, že z pôvodnej výzvy na odvolanie Evy Kvocerovej začali niektorí poslanci vyškrtávať svoje podpisy. Začalo sa tak diať po stretnutí poslancov so samotnou Evou Kvocerovou na púchovskej radnici v pondelok 28. mája, kde sa ich pokúšala presvedčiť o opodstatnenosti svojho zotrvania na úrade. Ako ďalší vývoj udalostí ukázal, podarilo sa jej to len na štyri mesiace.

Náhla choroba primátora Rastislava Heneka totiž spôsobila, že zodpovednosť za chod mesta na niekoľko mesiacov prevzal jeho zástupca Roman Hvizdák. A ten sa vôbec netajil svojimi plánmi odvolať Evu Kvocerovú z funkcie. Poslancom to dal na vedomie len pár dní pred prvým z dvojice septembrových rokovaní mestského zastupiteľstva, na ktorom poslanecký zbor rozhodoval o novej voľbe hlavného kontrolóra.

Treba pripomenúť, že samotní poslanci nemohli hlasovaním ovplyvniť pôsobenie Evy Kvocerovej vo funkcii prednostky, keďže tento post spadá podľa zákona výslovne do kompetencie primátora mesta. V septembri síce namiesto hlavy Evy Kvocerovej padla iná hlava – náčelníka mestskej polície Jozefa Čuraja, ale prednostka mestského úradu nakoniec svoju rezignáciu predsa len neodvrátila.

V pondelok 9. októbra požiadala zo zdravotných dôvodov o uvoľnenie z funkcie, v ktorej pôsobila od 17. februára 2015. Z trojice doterajších prednostiek mestského úradu tak vydržala v tejto funkcii najmenej – Janka Blažejová bola prednostkou v rokoch 1996 – 2002 a jej nástupkyňa Jana Vondrová nasledujúcich dvanásť rokov.

Eva Kvocerová však zostáva pôsobiť na Mestskom úrade v Púchove aj naďalej. Dokonca ani nezmenila svoju doterajšiu kanceláriu a naďalej využíva vymoženosti, ktoré jej boli ako prednostke dané. Stala sa z nej totiž poradkyňa primátora a zároveň je odborným pracovníkom majetkovoprávnej agendy.

Eva Kvocerová už raz poradkyňou bola, a to v období od decembra 2014 do februára 2015. Po nej sa poradcom primátora stal Viliam Karas a následne túto funkciu obsadila Marta Kavecká, ktorá svojho času ako vedúca kontrolnej skupiny Najvyššieho kontrolného úradu viedla medializovanú kontrolu v dvoch mestských obchodných spoločnostiach a nedávno sa v zrušenej voľbe uchádzala o post hlavného kontrolóra. A tak dnes máme na radnici poradkyne dve.

Aby sa tak mohlo stať, musel viceprimátor Roman Hvizdák podpísať zmenu organizačnej štruktúry a druhé poradcovské miesto vytvoriť a spolu s ním aj funkciu odborného pracovníka majetkovoprávnej agendy, pretože aj tento post v doterajšej organizačnej štruktúre púchovského mestského úradu chýbal. Zatiaľ sa tým však na verejnosti nepochválil. Najbližšiu príležitosť bude mať už o týždeň – na októbrovom rokovaní mestského zastupiteľstva.

Rado Varga

Dva dni absencie boli dôvodom azda najmedializovanejšej tohtoročnej výpovede v našom meste. Po rozhodnutí mestského zastupiteľstva o odvolaní z funkcie prišiel o prácu hlavný kontrolór Miroslav Jurči. Podľa mestského právnika Antona Školeka boli jeho neospravedlnené absencie na pracovisku 15. a 17. februára 2017 zvlášť hrubým porušením povinností zamestnanca, resp. vedúceho zamestnanca a poslanecký zbor sa s takýto zdôvodnením odvolania z funkcie stotožnil. Na púchovskej radnici sa však očividne nemeria rovnakým metrom. Necelý rok predtým tu totiž prešetrovali prípad dvojitej absencie riaditeľky Materskej školy na Mládežníckej ulici. Verdikt bol však úplne iný – kým Miroslava Jurčiho bez pardonu prepustili, Danielu Valentínyovú po úspešnom výberovom konaní primátor Rastislav Henek opätovne vymenoval do funkcie riaditeľky materskej školy na ďalších päť rokov.

K spornej situácii v dochádzkovom režime riaditeľky MŠ Mládežnícka došlo pred dvomi rokmi počas letných prázdnin. Daniela Valentínyová si vtedy naplánovala dvojtýždňovú dovolenku od 8. do 24. júla 2015. Napriek tomu sa však jej meno objavilo v knihe dochádzky dňa 14. júla 2015 a 24. júla 2015. V knihe dochádzky síce zapísaná bola, ale preukázateľne na pracovisku nebola.

V prvý z dvoch inkriminovaných dní totiž o 14.00 hod. prijala vo svojom rodinnom dome zamestnankyňu školy, ktorej odovzdala list. O desať dní neskôr – 24. júla 2015 mala zapísaný príchod na pracovisko o 8.00 hod. a odchod z pracoviska o 14.00 hod., čo takisto nebola pravda, pretože v čase poludnia volala tej istej zamestnankyni, pričom ďalší zamestnanci boli svedkami tohto telefonátu.

Tieto skutočnosti sa dostali na svetlo sveta úplnou náhodou – v súvislosti s iným prípadom prejednávaným na Okresnom úrade v Púchove a neskôr v odvolacom konaní na Okresnom úrade v Trenčíne. Kuriózne je to, ako samotná Daniela Valentínyová Okresnému úradu v Trenčíne v rámci svojho odvolania vysvetlila vzniknutú situáciu a síce, že v dňoch 14. a 24. júla 2015 bola na pracovisku aj napriek tomu, že riadne čerpala dovolenku a pri príchode do školy sa vraj omylom a akosi automaticky zapísala do dochádzkovej knihy, a to v oba dni.

Na púchovskej radnici o prípade vedia od začiatku minulého roka. Dňa 12. januára 2016 bol podnet na prešetrenie podozrenia z porušenia pracovnej disciplíny pridelený na vybavenie prednostke Eve Kvocerovej. Tej hodnú chvíľu trvalo, kým na prvý pohľad jednoduchý prípad prešetrila, ale v deň svojich 53. narodenín sa nakoniec dopracovala k výsledku. Po takmer troch mesiacoch od prevzatia podnetu zaujala 8. apríla 2016 nasledovné stanovisko: „Dňa 14. 7. 2015 pani Valentínyová síce dovolenku nečerpala, ale kontrolou knihy dochádzky som zistila, že v uvedený deň mala zapísaný príchod do práce o 7.30 hod. a odchod o 15.00 hod. a v kolonke „navštívené miesto“ má uvedené „výber podlahy TN“ bez uvedenia času, kedy pracovisko opustila za účelom výberu podlahy v Trenčíne a kedy sa na pracovisko vrátila, o čom budem informovať pána primátora s návrhom na udelenie upozornenia pre pani Valentínyovú z dôvodu porušenia pracovnej disciplíny,“ skonštatovala Eva Kvocerová.

Prešetrovanie druhého sporného dňa prednostka mestského úradu uzavrela konštatovaním, že podľa kontroly dochádzkovej knihy bolo preukázané, že dňa 24. júla 2015 si pani Valentínyová ako príchod na pracovisko zapísala čas 8.00 hod. a odchod z pracoviska o 14.00 hod.. Zároveň však nezabudla pred svedkami poznamenať, že človek nemusí byť ani grafológ, aby videl, že v tento deň pani riaditeľku zapísal do dochádzkovej knihy niekto úplne iný.

Všetko nasvedčuje tomu, že riaditeľka MŠ Mládežnícka sa v snahe ušetriť dva dovolenkové dni nechala zapísať do dochádzkovej knihy, ale na pracovisku nebola. Inak by totiž 14. júla nemohla prijať
vo svojom rodinnom dome zamestnankyňu školy a tej istej zamestnankyni 24. júla zasa telefonovať.

Doteraz nie je jasné, ako zriaďovateľ, resp. primátor Rastislav Henek toto zrejmé porušenie pracovnej disciplíny v prípade Daniely Valentínyovej riešil, ale určite nie takým spôsobom ako v prípade kontrolóra Miroslava Jurčiho. V máji tohto roku sa totiž v Materskej škole Mládežnícka uskutočnilo výberové konanie na obsadenie miesta riaditeľa školy a primátor Rastislav Henek na návrh rady školy Danielu Valentínyovú bez problémov do funkcie vymenoval.

Pritom na začiatku vlaňajších letných prázdnin dostal primátor Rastislav Henek list od skupiny zamestnancov MŠ Mládežnícka, v ktorom sa sťažovali na zlú pracovnú klímu v škole. „Organizácia na pracovisku je veľmi slabá, nedostatočná, chaotická, metodicky je pani riaditeľka veľmi neznalá, veľa vecí sa rieši na poslednú chvíľu a vtedy vzniká veľmi dusná atmosféra a hľadajú sa vinníci, ale samotným vinníkom je pani riaditeľka, ale ona si chybu neuzná a ak jej chceme pomôcť, alebo dať návrh na vylepšenie práce, ihneď to využije a ohovára, že sa hráme na múdre, cíti sa ohrozená na svojom poste, jednoducho je to na nevydržanie, pretože namiesto praktického riešenia bežných pracovných problémov prešľapujeme na mieste v marase ohovárania, ponižovania a strachu…“ – píše sa v trojstranovej sťažnosti zamestnancov MŠ Mládežnícka primátorovi Rastislavovi Henekovi, ktorú na Mestskom úrade v Púchove prijali 1. júla 2016.

Do dnešného dňa na ňu nedostali odpoveď napriek tomu, že poslali urgenciu aj na ministerstvo školstva. Očividne však táto sťažnosť zostala v utajení aj pred členmi rady školy, ktorí v máji tohto roku vo výberovom konaní rozhodovali o možnosť predĺženia riaditeľského mandátu pre Danielu Valentínyovú na ďalších päť rokov.

Boli pritom aj poslanci Viliam Bršiak a Miroslav Bučko, ktorí sa v tomto volebnom období už viackrát pasovali za vzor objektívnosti a spravodlivosti. V tomto prípade aj oni prispeli k tomu, že nie na každého platí rovnaký meter. Kým v prípade hlavného kontrolóra dva dni absencie znamenali okamžitý vyhadzov, riaditeľka MŠ Mládežnícka sa za podobný prehrešok dočkala „trestu“ v podobe vymenovania do funkcie.

Rado Varga

Na konci roka 2017 by mal Miloš Svoboda prísť o jednu zo svojich dvoch konateľských funkcií. Zatiaľčo do funkcie konateľa mestskej obchodnej spoločnosti Podnik technických služieb mesta, s. r. o. bol vymenovaný bez časového obmedzenia, konateľom v ďalšej stopercentnej mestskej eseročke Púchovská kultúra, s. r. o. je len dočasne. Podľa uznesenia z 25. novembra 2016, ktorým ho mestské zastupiteľstvo za konateľa novovznikajúcej spoločnosti schválilo, by jeho mandát mal vypršať 31. decembra 2017.

Systém dočasných konateľov zaviedlo vedenie Mesta Púchov, aby tým obchádzalo vlastné rozhodnutie zakotvené v programovom vyhlásení na roky 2014 – 2018, kde sa hovorí, že všetky vedúce funkcie na mestskom úrade, v mestských spoločnostiach a združeniach sa budú obsadzovať iba na základe transparentných výberových konaní. Prvýkrát sa inštitút „dočasného“ konateľa, ktorý mimochodom obchodný zákonník nepozná, použil pred dvomi rokmi. Po odvolaní Radoslava Vargu z funkcie konateľa troch mediálnych spoločností totiž síce primátor Rastislav Henek vyhlásil výberové konanie, do ktorého sa prihlásili štyria záujemcovia, ale po otvorení obálok a zoznámení sa s predloženými dokladmi primátor na odporúčanie predsedu ekonomickej komisie Daniela Laka výberové konanie zrušil.

Mediálne firmy boli však v tom čase už dva mesiace bez konateľa, a tak sa hľadalo náhradné a „bezvýberové“ riešenie. Poslanci začiatkom septembra 2015 za dočasného konateľa mediálnych spoločností schválili Antona Školeka s tým, že v nej bude pôsobiť iba do 31. marca 2016. Lenže už koncom februára 2016 poslanecký zbor predĺžil Antonovi Školekovi jeho dočasný mandát do 31. decembra 2016. Ani jeho nástupca nakoniec nevzišiel z výberového konania, aj Petrovi Žiačikovi bola konateľská funkcia zverená len dočasne – mal by ju vykonávať do 31. decembra 2017.

Vtedy vyprší konateľský mandát aj Milošovi Svobodovi, ktorý vedie spoločnosť Púchovská kultúra, s. r. o. necelých sedem mesiacov. Do obchodného registra sa ju totiž podarilo zapísať až 25. januára 2017 a postupne prevzala do svojho podnikateľského portfólia činnosti, ktoré dovtedy vykonávalo združenie Dom kultúry a mestské mediálne spoločnosti.

Vzhľadom na blížiaci sa termín vypršania konateľského mandátu pre Miloša Svobodu sa poslankyňa Hedviga Šulcová ešte na júnovom rokovaní mestského zastupiteľstva zaujímala o to, kedy vedenie mesta plánuje vyhlásiť výberové konanie na miesto nového konateľa. S otázkou sa obrátila na prednostku Evu Kvocerovú: „Pán Miloš Svoboda je dočasný konateľ Púchovskej kultúry do konca decembra. Chcem sa spýtať, kedy plánujete vyhlásiť výberové konanie a oznámiť to prípadným záujemcom o funkciu konateľa? Myslím si, že nový konateľ by mal byť pri zostavovaní rozpočtu na ďalší rok.“

Prednostka Eva Kvocerová sa odpovedi bránila s tým, že nechápe, prečo sa poslankyňa Šulcová s touto otázkou obracia na ňu, keďže s firmou Púchovská kultúra, s. r. o. nemá nič spoločné. Asi pozabudla, že figurovala v takmer všetkých výberových komisiách na vedúce pozície, či už na mestskom úrade alebo v mestských spoločnostiach. Bolo tak napríklad pri výbere Viliama Karasa do funkcie riaditeľa Mestského bytového podniku, ale aj pri dvoch konkurzoch na obsadenie šéfa v Mestskom športovom klube.

Z následnej odpovede primátora Rastislava Heneka nakoniec vyplynulo, že tvorbu rozpočtu Púchovskej kultúry bude mať na starosti ešte Miloš Svoboda. „Ako súvisí tvorba rozpočtu s výberovým konaním? Terajší konateľ je tam do 31. decembra, takže keď to bude aktuálne, tak bude aj výberové konanie, pretože spoločnosť nemôže byť bez konateľa,“ skonštatoval Rastislav Henek. Otázkou zostáva, či vôbec nejaké výberové konanie bude zorganizované. Niektorí členovia poslaneckého zboru totiž neberú ohľad na svoje programové vyhlásenie, čo dokázali už dvojnásobným schválením Ivana Andrejčíka do konateľských funkcií v spoločnostiach Púchov servis, s. r. o. a MsBP Servis, s. r. o..

Rado Varga

Pôvodne to malo byť pár mesiacov na skúšku, nakoniec je z toho už rok a všetko nasvedčuje tomu, že v spolupráci sa bude pokračovať aj v nasledujúcich mesiacoch. V júli minulého roka primátor Rastislav Henek vydal príkaz na rozpustenie redakcie Púchovskej televízie, keďže pár týždňov predtým si tľapol na znak spolupráce s riaditeľom TV Považie Petrom Galovičom. Ten svojho času na rokovaní mestského zastupiteľstva prišiel s ponukou, že dokáže vysielanie Púchovskej televízie zabezpečovať za 3 000 eur mesačne. Po roku sa môže Peter Galovič tešiť z biznisu, za ktorý mu z mestského rozpočtu vyplatia mesačne viac ako 5 500 eur.

Peter Galovič si Rastislava Heneka „oklepol“ hneď po voľbách a ešte skôr, než mu na krk zavesili primátorské insígnie. Aspoň tak to prezentoval samotný Peter Galovič vo svojej domovskej televíznej redakcii v Považskej Bystrici. Jeho vystúpenie na mestskom zastupiteľstve začiatkom septembra 2015 dávalo tušiť, že primátor Henek je naklonený spolupráci.

Peter Galovič vtedy predstúpil pred poslancov s ponukou, že programy pre Púchovskú televíziu v zmysle jej doterajšej vysielacej štruktúry dokáže pripravovať lacnejšie – konkrétne za sumu 36 tisíc eur ročne. Poslanci na jeho vystúpenie nereagovali, o to výraznejšie bolo počuť potlesk, ktorý súbežne s pochvalným úsmevom pre Petra Galoviča vyprodukovala prednostka mestského úradu Eva Kvocerová. Tá sa v minulosti netajila tým, že práve v TV Považie si zabezpečovala nezostrihané nahrávky mestského zastupiteľstva v čase, keď bola mestskou poslankyňou.

Na uzavretie spolupráce nakoniec Peter Galovič nečakal príliš dlho. Začiatkom júna minulého roku si spoločne so svojou ekonómkou Ľubomírou Šadlákovou založil spoločnosť MEDIA POVAŽIE, s. r. o., aby bol prichystaný prijímať platby smerujúce z Púchova. Už mesiac predtým mal dokonca prichystanú zmluvu o reklamných mediálnych službách za sľúbených 3000 eur mesačne. Vopred dohodnutý scenár sa naplnil počas letných prázdnin do bodky – po rozpustení redakcie PúTV bola k 1. augustu 2016 podpísaná zmluva o spolupráci medzi firmou MEDIAL TV, s. r. o. a Galovičovou firmou MEDIA POVAŽIE, s. r. o.. Mesačná odmena bola nakoniec navýšená oproti pôvodným plánom na 3550 eur.

Priblížil sa koniec kalendárneho roka, v púchovských mediálnych spoločnostiach mal vystriedať Antona Školeka na poste konateľa poslanec Peter Žiačík a Peter Galovič sa začal domáhať predĺženia zmluvy. V tom čase už mesto schválilo založenie novej spoločnosti s názvom Púchovská kultúra, s. r. o., ktorá mala prevziať licenciu na vysielanie Púchovskej televízie. Naďalej sa však počítalo s tým, že programy pre PúTV sa budú vyrábať v Považskej Bystrici. Zmluva pôvodne podpísaná do konca roka bola 29. decembra 2016 predĺžená do 31. marca 2017. Postaral sa o to dosluhujúci konateľ Anton Školek, ktorého od 1. januára 2017 vystriedal už spomínaný Peter Žiačík.

Toho čakala zhruba o tri mesiace rovnaká „povinnosť“ – potrebné dokumenty na odňatie, resp. vydanie televíznej licencie totiž stále neboli pripravené. A tak už v predstihu – 17. marca 2017 – došlo k ďalšiemu kvartálnemu predĺženiu zmluvy, tentoraz do 30. júna 2017.

Koncom júna už prebehlo licenčné konanie na Rade pre vysielanie a retransmisiu, ktorá odňala televíznu licenciu spoločnosti MEDIAL TV, s. r. o. a pridelila ju firme Púchovská kultúra, s. r. o. Aj keď obe mestské firmy majú rovnakého právnika v osobe Antona Školeka, ktorý od oboch inkasuje nemalý mesačný paušál, Miloš Svoboda ako konateľ budúceho držiteľa televíznej licencie si prípravu žiadosti a vybavenie licencie objednal za 900 eur práve u Petra Galoviča. A ten si upravil vysielaciu štruktúru, ktorá je súčasťou licencie tak, aby za mediálne služby inkasoval mesačne zhruba o dve tisícky viac ako doteraz.

Vyplýva to z objednávok, ktoré Miloš Svoboda z pozície konateľa firmy Púchovská kultúra, s. r. o. podpísal na mesiac júl. Objednávka na výrobu a zabezpečenie odvysielania príspevkov za 4 000 eur smerovala do firmy MEDIA POVAŽIE, s. r. o.. Zároveň však Miloš Svoboda podpísal aj ďalšiu objednávku – tentoraz na natočenie a spracovanie televízneho záznamu z udalosti konanej v meste Púchov v rozsahu 90 – 120 minút týždenne. Hodnota objednávky je 1 200 eur a jej prijímateľom firma Elnet, spol. s r. o.. Aj tá sídli v Považskej Bystrici a patrí Petrovi Galovičovi.

Šušká sa aj o tom, že do vysielacej štruktúry PúTV by mala pribudnúť tzv. Živá panoráma, za ktorú bude Peter Galovič inkasovať okolo 400 eur mesačne. Ak by sa teda ľudia v Púchove chceli dozvedieť, aké je vonku počasie, nemuseli by sa pozrieť von oknom, ale v stanovenom čase by si zapli televízor. Bizarná predstava.

Práve nová vysielacia štruktúra mala byť predstavená poslancom mestského zastupiteľstva na stretnutí, ktoré organizoval konateľ nového držiteľa licencie PúTV Miloš Svoboda v piatok 14. júla v priestoroch Divadla. V dovolenkovom období naň síce neprišli všetci poslanci, ale aj tým, ktorí o stretnutie prejavili záujem, na ňom chýbal ten najdôležitejší – Peter Galovič.

Od Miloša Svobodu a mestského právnika Antona Školeka sa k problematike ďalšieho vysielania Púchovskej televízie prakticky nedozvedeli nič, dokonca ani to, či firma Púchovská kuktúra, s. r. o. bude mať vo svojom rozpočte peniaze na vykrytie navýšených výdavkov inkasovaných Petrom Galovičom. A verte či nie, ten ich inkasuje mesiac vopred.

Pripravil Rado Varga

Po šiestich mesiacoch sa na rokovaní mestského zastupiteľstva opäť hovorilo o rozostavanej stavbe administratívnej budovy na Hollého ulici. Keď sa touto témou poslanci zaoberali naposledy v decembri, mala budova názov „Nový Rožák“ a zastupiteľstvo jej majiteľovi odmietlo predĺžiť nájomnú zmluvu na pozemok. Medzitým budova zmenila majiteľa i názov – vlastní ju bratislavská spoločnosť Figaru, s. r. o. a ako investíciu s názvom „Púchovská brána“ ju na svojich internetových stránkach prezentuje česká akciová spoločnosť All Inclusive Development.

O to, aký je aktuálny stav možnej dostavby budovy, sa na júnovom rokovaní mestského zastupiteľstva zaujímal poslanec Pavel Melišík. Upozornil, že na budove sa objavil reklamný pútač s novým termínom dostavby, ktorým je september budúceho roku.

Za mestský úrad sa k téme vyjadrila prednostka Eva Kvocerová: „Začiatkom roka sme dostali oznámenie o prechode práv a povinností bývalého staviteľa rozostavanej stavby na spoločnosť FIGARU, s. r. o.. Žiadali o prenájom pozemku a následne o uzatvorenie zmluvy o budúcej kúpnej zmluve. Tým, že vo svojej požiadavke uvádzali, že mienia zmeniť účel užívania celej stavby a jej projekt, tak boli písomne vyzvaní, aby v čase, keď bude projekt spracovaný so zdôraznením na vytvorenie náhradných parkovacích miest, ktoré sú asi v tomto prípade tie najpodstatnejšie, ktoré robia problém, sa dostavili na komisiu výstavby, že ich budeme informovať.“

Problematikou sa nakoniec stavebná komisia zaoberala na svojom zasadnutí, ktoré sa konalo 31. mája 2017. „Na komisiu sa dostavil pán, ktorý zastupoval spoločnosť FIGARU, s. r. o., kde nám predložil vizuál nového zámeru, kedy by to teda nebola už administratívna stavba, ale polyfunkčný dom, kde len na prízemí by boli kancelárie a na poschodiach by boli bytové jednotky. Predložil umiestnenie parkovacích miest v záplavovej zóne na Nábreží slobody. Ja som sa vtedy opýtala, či to majú predjednané, keď to už takto predostiera, lebo je to záplavová zóna, na čo odpovedal negatívne, že ešte nie. Bolo mu odporučené, že pokiaľ nebudú riešené tie náhradné parkovacie miesta, tak jednoducho je to pre mesto neakceptovateľné. Ja som aj materiál posunula na mestskú radu napriek tomu, že z komisie bol takýto výstup, že aby si to dopracovali, hoci na to pol roka mali čas a keď predstúpili pred komisiu, mali pekne nakreslený vizuál, ale to bolo asi všetko. Vzhľadom na to, že mesto vyzvalo ešte pôvodného vlastníka stavby k vyprataniu pozemku, takže my sme museli konať. Mestská rada materiál stiahla a nedoporučila ho prerokovať mestskému zastupiteľstvu, lebo nebolo vlastne ani čo prerokovať,“ vysvetlila poslancom aktuálnu situáciu Eva Kvocerová.

Na margo reklamného pútača na stavbe prednostka skonštatovala: „Na komisii výstavby bol ten pán upozornený, že tá reklama je zavádzajúca a aby ju odtiaľ odstránili. Predpokladám, že na to išla z mestského úradu výzva.“

Rado Varga

Pred tromi mesiacmi prepuknutá kauza pridelenia mestského nájomného bytu mestskej úradníčke Miroslave Sliackej stále neutícha. Aj keď krátko po jej začiatku mestskí poslanci začali so zbieraním podpisov na výzvu na odvolanie prednostky Evy Kvocerovej, k jej odovzdaniu primátorovi Rastislavovi Henekovi zatiaľ nedošlo. Z radnice sa porúčala iba referentka bytovej politiky Veronika Belavá, ktorá tam pracovala len dva mesiace a podala výpoveď v skúšobnej dobe. Urobila tak deň po tom, čo absolvovala nepríjemný rozhovor v kancelárii prednostky Evy Kvocerovej. Tá tvrdí, že s celou kauzou nemá nič spoločné. Naposledy na júnovom rokovaní mestského zastupiteľstva, kde sa primátor Rastislav Henek niekoľkokrát snažil diskusiu „haltovať“, ale neúspešne. Odznelo tak množstvo výčitiek aj tvrdých slov.

Na úvod sa však patrí aspoň v skratke zopakovať, o čo v celej kauze ide. Hlavnou postavou je jedna so služobne najmladších mestských úradníčok Miroslava Sliacka, ktorá pracuje na mestskom úrade od 1. januára 2017. Pol roka predtým sa objavila na zasadnutí bytovej komisie s tým, že požaduje nájomný byt, nakoľko ostala sama s dcérou. To bolo v čase, keď ešte vlastnila 3-izbový byt na Námestí slobody. Bytová komisia jej odporučila 1-izbový byt, ktorý odmietla s odôvodnením, že jej zvyknutá na určitý štandard. Komisia ju nakoniec neodporučila zaradiť do poradovníka na byty. O dva mesiace však už bolo všetko inak. Miroslava Sliacka sa ocitla v bytovom poradovníku pre 2-3-izbové byty na siedmom mieste.

Bytovú komisiu navštívila ešte raz – v novembri minulého roku, kde apelovala na členov komisie, aby jej urýchlene pridelili minimálne 2-izbový byt, keďže býva spolu s dcérou u rodičov v 3-izbovom byte, kde majú nevyhovujúce podmienky na bývanie. To bola posledná návšteva Miroslavy Sliackej na zasadnutí bytovej komisie. Nie však posledná návšteva mestského úradu. Od začiatku nového roka pritom už nechodila na úrad ako návštevníčka, ale ako nová pracovníčka. Primátor Rastislav Henek svojím vlastným rozhodnutím vytvoril k 1. januáru 2017 na ekonomickom oddelení úplne novú pozíciu „odborný referent – rozpočtár“. Pozícia rozpočtára bola pritom obsadená nielen bez výberového konania, ale aj bez akéhokoľvek inzertného avíza o voľnom pracovnom mieste.

V apríli došlo k revízii bytového poradovníka, keďže sa uvoľnil menší 2-izbový byt na Dvoroch. Bytová komisia ho odporučila pre pani Lipkovú, ktorá má dve deti, z toho jedno ťažko zdravotne postihnuté. Tá sa sprvoti rozhodnutiu o pridelení potešila, ale radosť netrvala dlho. Malý byt totiž dispozične nezodpovedal potrebám jej rodiny, chýbal mu hlavne balkón. Pani Lipková sa vrátila na mestský úrad s tým, že byt bude musieť odmietnuť.

Referentka Veronika Belavá jej prezradila, že k dispozícii je už aj uvoľnený väčší byt na Moravskej ulici. Ako sa však neskôr ukázalo, ten už bol „rezervovaný“ pre ďalšieho čakateľa v poradí. Pani Lipková si síce mala možnosť byt na Moravskej ulici pozrieť, odvolala sa voči rozhodnutiu o pridelení 2-izbového bytu na Dvoroch, ale po 15. máji sa od vedúcej bytového oddelenia Aleny Vavrovej dozvedela, že mestský úrad nie je žiadna realitná kancelária a primátor Rastislav Henek zamietol jej odvolanie v plnom rozsahu.

To bol stav, ktorý mestskej úradníčke Miroslave Sliackej vyhovoval. Ponuku na bývanie v menšom byte na Dvoroch totiž dostala v poradovníku tretia pani Srogončíková. Po primátorskom zamietavom rozhodnutí o odvolaní pani Lipkovej bol byt na Moravskej ulici pridelený práve Miroslave Sliackej. Postup pracovníkov mestského úradu, ale aj primátora Rastislava Heneka poriadne rozhorčil členov bytovej komisie, ktorá mimoriadne zasadla v pondelok 29. mája 2017, aby prijala uznesenie, v ktorom navrhuje celý prípad ešte raz otvoriť a byt, ktorý bol pridelený Miroslave Sliackej, navrhuje prideliť pani Lipkovej.

Celý mesiac sa ku kauze nikto nevyjadroval – len pre Púchovské listy svoj názor vyslovili poslanci Cyril Crkoň s Rudolfom Marmanom. A tak sa čakalo na júnové mestské zastupiteľstvo, kde tému pri schvaľovaní VZN o prideľovaní nájomných bytov otvorila poslankyňa Hedviga Šulcová. Ako prvá si zobrala slovo vedúca oddelenia dopravy a služieb Alena Vavrová, aby poslancom pripomenula, že svoje stanovisko všetkým zaslala e-mailom ešte 29. mája: „Odo mňa išiel mail všetkým poslancom, keď nastal okolo ten veľký boom. Treba povedať jednu vec: členovia komisie schvaľujú alebo doporučujú schváliť jednotlivých žiadateľov do poradovníka. Pokiaľ sme nechceli zaradiť konkrétne osoby do poradovníka, tak ich komisia nemala odporučiť. Akonáhle ich komisia odporučí a následne ich pán primátor schváli, tak ide rozhodnutie. Tak ja neviem, o čom celkovo tá kauza je.“

Po nej prehovoril k poslancom aj primátor Rastislav Henek, aby do kamier zamával s tromi zápisnicami z bytovej komisie: „Tu máme zápisnice, kedy komisia sa zhodla na poradovníku. Sú tu členovia komisie, ktorí hlasovali za. Takže mne ako primátorovi niekto vyhotoví poradovník z mien. Tu máte krásne tri zápisnice, kľudne ich poskytnem aj televízii, nemám s tým problém. Komisia odporučila poradovník a ja sa zaujímam o to do tej miery, že keď sa pozriem, kto je na prvom, druhom či treťom mieste, tak sa pýtam, prečo neprideľujeme byt tomu, kto je na prvom mieste. Mňa nezaujímalo, aké je tam meno. Bolo mi povedané, že tá pani byt odmietla. Čakali sme 15 dní na nejaké odvolanie, a keď neprišlo alebo prišlo, tak som povedal, že keď ten byt nechce, tak ideme v poradovníku automaticky ďalej. Toto je celá kauza. A ja toto môžem povedať ráno, v noci, hocikedy.“

Následne Rastislav Henek priznal, že pri prideľovaní nájomných bytov má vždy posledné slovo a môže niekoho zvýhodniť: „Doteraz som to urobil jeden jedinýkrát, keď prišla ku mne do kancelárie pani s piatimi deťmi – a poprosila ma, či jej nevieme pomôcť s bytovou otázkou, nemá kde bývať. A tá pani ma dostala jednou vetou, mala päť detí, dobre počúvajte. Povedala: Ja nežiadam dvojizbový byt, keby bola aj garsónka, len aby som mala kde byť.“

Poslanec Lukáš Raník sa snažil diskusiu odložiť až na záver rokovania, keďže podľa neho takto vedená debata k VZN o prideľovaní nájomných bytov nepatrí. Opačného názoru však bola poslankyňa Jarmila Andreánska: „Táto diskusia je dôležitá, treba si to predebatovať teraz, pretože sa zásadným spôsobom mení legislatíva ohľadom prideľovania bytov. Ak tomu nerozumiete, tak si dajte školenie u toho vynikajúceho právnika, ktorého mesto tak draho platí. Je to zásadný problém a treba to riešiť teraz a povedať si to na rovinu. Tá kauza rezonuje v celom meste.“

Potom sa už dostal k slovu poslanec Rudolf Marman, ktorý vedúcej oddelenia Alene Vavrovej vytkol, že celú „špinu“ chce hodiť na členov bytovej komisie: „My veľmi dobre vieme, ako to bolo. My veľmi dobre vieme, pán primátor, že nemenovaná pani, ktorá robí na mestskom úrade, nám zatajila, keď si dávala žiadosť o nájomný byt – a na to som ja poukazoval aj s kolegom Crkoňom – že vlastní trojizbový byt. Po druhé som rád, že si povedal, že u teba bola rodina a citovo ťa zasiahlo, keď pani s piatimi deťmi povedala, že jej stačí garsónka. Znova poukazujem na to, že my sme pani S., ktorá je na mestskom úrade zamestnaná, ponúkli 1-izbový byt a ona ho odmietla s tým, že nemá kde dať hračky a chce 2-izbový byt. Ale celý ten problém začal úplne niekde inde. My sme ako komisia urobili nejaký poradovník, kde pani Lipková mala nárok na to, aby dostala 2-izbový byt. To sme odsúhlasili. Ja s kolegom Crkoňom poukazujem na to, že Mesto Púchov disponovalo dvomi bytmi, keď pani Lipková išla na obhliadku 2-izbového bytu. Jeden mal rozlohu 40 m2, druhý 60 m2. Pýtam sa, prečo pani Vavrová poslala pani Lipkovú pozerať ten menší byt, pričom vedela, že pani Lipková má syna s ťažkými diagnózami a potrebuje balkón? To je prvý problém. Druhý problém je to, že keď pani Lipková tento menší byt odmietla, prečo sme jej neponúkli väčší byt s rozlohou 60 m2? Prečo sme to neurobili?“

A z úst Rudolfa Marmana pribudla ešte jedna výčitka smerom k Alene Vavrovej: „Prečo ste nezvolali komisiu, keď sme vás my s pánom Crkoňom o to žiadali, aby sme informovali pána primátora o tom, čo sa udialo pani Lipkovej, že to ľudsky vyriešme. Vy ste vtedy hodili mŕtveho chrobáka a komisiu ste nezvolali. Takže teraz to tu nehádžte na členov komisie, pani Vavrová, zodpovedná ste vy. A už vôbec nechápem, prečo ste ten menší byt, aj keď ešte bežala odvolacia lehota pre pani Lipkovú, okamžite núkali ďalšej v poradí pani Srogončíkovej a z toho vyšlo, že pani S. ako zamestnankyňa mestského úradu dostala väčší byt. Toto je celé netransparentné a zdá sa mi to byť aj nelogické.“

Rudolf Marman pripomenul primátorovi Henekovi výzvu zo strany bytovej komisie, aby celú vec dal do poriadku a byt pre pani Sliacku pridelil pani Lipkovej. „Prečo by som to mal robiť? Ja som v ten daný moment postupoval tak ako som postupovať mal.“ – znela primátorova odpoveď. „Prečo by mala matka s jedným dieťaťom bývať vo väčšom 60 metrovom byte a matka s dvomi deťmi, z toho jedno je zdravotne postihnuté, v menšom 40-metrovom byte? Nevieme to vymeniť, je to také ťažké?“ – reagoval Rudolf Marman, ale ďalšej odpovede zo strany primátora Heneka sa už nedočkal.

Namiesto neho sa opäť rozhovorila Alena Vavrová, ktorá odmietla informáciu, žeby vedela o dvojici uvoľnených bytov: „Jediný voľný byt, ktorý sa uvoľnil, bol na Dvoroch. Rozhodnutie o jeho pridelení bolo vypracované vtedajšou referentkou dňa 24. apríla 2017. Doručené bolo pani Lipkovej 28. apríla. V tom momente bol voľný jediný jeden byt. Až 3. mája sme sa dozvedeli o tom, že sa uvoľňuje ďalší byt na Moravskej ulici. Pani Lipková sa odvolala voči rozhodnutiu o pridelení 2-izbového bytu s tým, že ten byt nechce, pretože dispozične nie je riešený pre jej zdravotne postihnutého syna. Ale keď si zoberieme byt na Moravskej ulici, tak tam vstup nie je bezabariérový a výťah je oproti bytu na Dvoroch polovičný.“

Rudolf Marman namietal, že bezbariérový prístup pre žiadateľku nebol dôležitý: „Jej syn má inkontinenciu tretieho stupňa a každý deň musí prať. U nás na komisii deklarovala, že prosí o byt s balkónom, aby mala kde sušiť prádlo. To bolo pre ňu podstatné, nie bezbariérový prístup. Chcem povedať už len jedno: mne je jedno, či je mačka čierna alebo biela, ale hlavne že chytá myši. A mne je jedno, či tam bude bývalý, terajší primátor, ja som volený občanmi Púchova a ja sa im chcem pozrieť do očí. Čestne a spravodlivo. A ja znovu opakujem, mne sa to prideľovanie čestné nezdalo a ja si dovolím tvrdiť, že ste do toho pána primátora namočili, lebo ste mu nepovedali pravdu a my sme vás s pánom Crkoňom žiadali, aby sme zvolali komisiu a ponúkli pani Lipkovej väčší byt, kým bol voľný. A vy ste ju nezvolali.“

Primátor Rastislav Henek sa pokúsil diskusiu zastaviť s tým, že verejnosť bude informovaná cestou Púchovských novín: „Tento proces popíšeme, dáme do novín, lebo naozaj toto rezonuje v Púchove, takže dáme to do novín, dáme to v nezmenenej podobe tak ako to je, nebude sa to prepisovať, budú tam fakty, takže toto si ozrejmíme.“

Lenže diskusia pokračovala a poslankyňa Hedviga Šulcová si svojským spôsobom vynútila reakciu aj od prednostky Evy Kvocerovej: „Vaše vystúpenia, pán primátor, sú zavádzajúce, prednostka tam čuší ako voš pod chrastou a je namočená do týchto káuz až po uši.“

A tak si mikrofón vzala aj mestská prednostka Eva Kvocerová: „Niekoľko týždňov som osočovaná a špinená. Ja som pôvodne vôbec do toho nechcela zasahovať, pretože poznám to tu a jednoducho viem, aké je ľahké niečo vypustiť, tam pisálek niečo napíše a zverejní bez ohľadu na realitu a kauza takzvaná je na svete. Ja nie som členom ani komisie bytovej, absolútne nemám vplyv na zaraďovanie nejakých žiadateľov do poradovníka, sedia tam poslanci a tých sa treba pýtať, ako sa stalo, že tam niekoho zaradili či nezaradili. Sú tam prítomní, ak nevedia, o čom hlasujú, tak potom je to už iný problém. Každý súdny človek by si mal položiť otázku, ako sa ten poradovník zostavuje, kto o ňom hlasuje a pokiaľ tam niekto nemal byť, tak prečo ho tam tí členovia dali a zahlasovali zaňho. Prednostka nijakým spôsobom do tejto agendy nezasahuje a nemá žiadne kompetencie a s danou vecou nemám nič spoločné. Každý kto túto špinavosť živí, sa môže hanbiť. A divím sa, že môže kľudne večer si ľahnúť a zaspať.“

Slovný úder smerom k poslancom však Eve Kvocerovej okamžite vracal Rudolf Marman: „A ja sa divím, že sa vy môžete pozrieť ráno do zrkadla. Keď toto tu verejne poviete, že s tým nič nemáte. Pre toto sme my poslanci s vami mali stretnutie a vyslovili sme vám nedôveru a nebudem to ďalej komentovať, lebo na to máme svoju dohodu. Ale ako tu môžete cigániť občanom Púchova, že vy s tým nič nemáte, keď ste pani Sliackej robili kúpnopredajnú zmluvu. Ona to verejne na komisii povedala. A pani Vavrová nám sama na komisii naznačovala, že je pod tlakom, že pani Sliacka za ňou chodí, že pani prednostka sa zaujíma o pani Sliacku. Pokiaľ viem, bola aj za pánom primátorom. Takže v Púchove je bežný štandard, že keď niekto budete chcieť predávať byt a chcete, aby vám niekto zdarma vypracoval kúpnopredajnú zmluvu, nech sa páči, pani prednostka vám ju urobí, ona má kopec voľného času.“

Slovná prestrelka ešte chvíľu pokračovala. „Neskutočne klamete. U vás ma to neprekvapuje. To je ctihodný poslanec, ktorý dlhuje štátu tisícky eur a vyváža sa v aute. Je to divadlo neskutočné a ja verím, že ľudia si o tom urobia obraz. 20. júla som posielala kúpnu zmluvu Soni Kucejovej, ktorú som videla jediný raz v živote, keď bola u mňa s manželom v kancelárii a hovorili, že sú vo finančnej tiesni a berú si úver, tak som im chcela pomôcť a skutočne som im zmluvu vypracovala,“ skonštatovala Eva Kvocerová.

Rudolf Marman sa však jej reakciou nedal odbiť: „Pani Sliacka to verejne povedala na komisii, keď sme ju odhalili, že vlastní ešte 3-izbový byt. Sama nám tvrdila, že pani Kvocerová jej povedala, že žiadosť si už môže podať, pretože 3-izbový byt predáva a pomáha jej s kúpno-predajnou zmluvou. Takže vy sa tu nevyviňujte, že ste taká svätica.“

K záverečnému extempore medzi Evou Kvocerovou a Rudolfom Marmanom treba dodať, že manželia Kucejovci kupovali byt v dome č. 1408 na Námestí slobody práve od Miroslavy Sliackej a kúpnopredajná zmluva vypracovaná Evou Kvocerovou bola asi vypracovaná kvalitne, keďže už začiatkom augusta dostali úver od Slovenskej sporiteľne na kúpu bytu.

V celej debate sa zabudlo už len na jednu maličkosť a síce na to, akým spôsobom sa vedenie púchovskej radnice dopracovalo k menu Miroslavy Sliackej pri hľadaní vhodného kandidáta na obsadenie funkcie odborného referenta – rozpočtára. Zvlášť, keď toto miesto bolo vytvorené ako úplne nové. Ale možno sa odpoveď dozvieme už o týždeň, keďže Rastislav Henek prisľúbil všetky fakty zverejniť v mestských novinách. Snáď na to nezabudne…

Rado Varga

Zdalo by sa, že mestské zastupiteľstvo konané 28. júna 2017 prinesie nie viac svetla, ale úplné jasno do systému prideľovania mestských bytov v Púchove. Že prinesie rozuzlenie a nápravu. Informácie o problematickom pridelení bytu v poslednom období a o aktéroch tohto problému sa k nám dostávali prostredníctvom miestnych novín a vyjadrení p. Crkoňa, predsedu komisie a p. Marmana, jej člena, ale i cez celoštátnu televíziu.

Čo-to sa dalo zachytiť i z prenikajúcich informácií o častých, takmer tajných, stretnutiach časti poslancov s primátorom, s prednostkou a všadeprítomným radcom, poslancom Lakom, v poslednom mesiaci.

Úvodné pokorné vyjadrenie p. Crkoňa na MsZ k tejto téme posunulo čierneho Petra úplne do rúk komisie. Poslanec Marman ho s prehľadom vrátil úradu a primátorovi späť. Čierny Peter sa potom ešte presunul viackrát.

Záver, ktorý vyvrcholil tragikomickým opätovným zvolením poslanca Crkoňa, ktorý sa predsedníctva v komisii pred zastupiteľstvom oficiálne vzdal, za predsedu rozpadnutej komisie, uzavrel polemiku o tom, aký transparentný a hlavne spravodlivý je systém prideľovania malého počtu mestských bytov veľkej skupine čakateľov na ne.

Dnes je úplne zrejmé, že žiaden systém neexistuje a púchovský spôsob nemožno nazvať inak, ako „od buka do buka“. Lepšie sa ten chaos a pokrytectvo pomenovať nedajú. A čo prinesie komisia bez členov, lebo členstva v nej sa vzdali aj poslanci Marman a Melišík?

Je zrejmé, že nič, lebo na úrade je sebareflexia pojmom úplne neznámym. Tie dve sebavedomé lastovičky, úradníčky p. Vavrová a Kvocerová, … „leto neprinesú“.

Miroslav Kubičár,
poslanec MsZ

Júnové rokovanie mestského zastupiteľstva malo nečakaný úvod. Hneď pri schvaľovaní programu požiadal o slovo poslanec Cyril Crkoň a využil ho na vyrieknutie ospravedlňujúcich slov smerom k dnes už bývalej pracovníčke Mestského úradu v Púchove Veronike Belavej a mestskej prednostke Eve Kvocerovej.

„Chcem sa verejne ospravedlniť pani bývalej referentke bytovej agendy na mestskom úrade Veronike Belavej, že som ju možno sprostými slovami vyplašil, ale odmietam nejaké slová, že som sa jej vyhrážal a že som ju vyštval z práce. Tieto slová sú mi absolútne cudzie, mojej osobnosti, mojej povahe, čiže rozhodla sa ako sa rozhodla, ale verejne sa jej ospravedlňujem za moje slová z 2. júna. Takisto sa ospravedlňujem pani prednostke Eve Kvocerovej zo dňa 5. júna, keď som v návale mojich emócií možno nevhodne, sprosto takisto na ňu vyskočil hlúpymi slovami a osočil som ju v podstate, takže ma to mrzí a verejne sa jej ospravedlňujem. Chcem vám všetkým povedať a takisto divákom do televízie, že mi spadol kameň zo srdca, pretože boli to ťažké dni aj pre mňa. Chcem sa poďakovať všetkým zamestnancom mestského úradu, kolegom poslancom a poslankyniam, konkrétne poslaneckému klubu, že ma podržali a vyjadrili mi dôveru,“ vyslovil ospravedlňujúce slová poslanec Cyril Crkoň.

Crkoňove ospravedlnenie súvisí s kauzou pridelenia bytu mestskej úradníčke Miroslave Sliackej, ktorá v Púchove prepukla koncom mája. V utorok 30. mája totiž k danej problematike odvysielala reportáž televízia Markíza a v tom čase sa už medzi poslancami začali zbierať podpisy pod výzvu na odvolanie prednostky Evy Kvocerovej. Koncom týždňa skončila svoj pracovný pomer v skúšobnej dobe po necelých dvoch mesiacoch práce referentka bytovej politiky Veronika Belavá a v nasledujúcich dňoch písomne oznámil svoje vzdanie sa funkcie predsedu komisie dopravy, služieb a bytovej politiky Cyril Crkoň.

Ten sa dostal do stredu pozornosti na júnovom rokovaní mestského zastupiteľstva ešte raz. A to vo chvíli, keď poslanci mali zobrať jeho predsednícku demisiu na vedomie a na uvoľnenú pozíciu nominovať jeho nástupcu. Poslanec Daniel Lako ho pochválil za úvodné ospravedlnenie a naznačil, že má plnú dôveru kolegov-poslancov a do predsedníckej funkcie by sa mal vrátiť.

„Prekvapil ma kolegov postoj, že ma tam opätovne navrhol. Ako by ste sa vy cítili…je to také Kocúrkovo. Chlap si ma držať svoje slovo. Ak je vaša dôvera a dôvera vedúcej…je to jednoducho na vás, ja samozrejme hlasovať nebudem,“ váhal so svojím stanoviskom Cyril Crkoň. „Možno že som mal konať už skôr, nie až teraz, keď vypukla aféra s bytom, veď je to rok stará téma s tým poradovníkom a vylúčením pani Miroslavy S. z poradovníka. Ja som rozhodnutý 50 na 50.“

Ako sa v ďalšej diskusii ukázalo, komisia dopravy, služieb a bytovej politiky je zrelá na rozpadnutie. Poslanec Rudolf Marman totiž oznámil vzdanie sa členstva v komisii a uvažuje nad tým aj ďalší z poslaneckých členov komisie Pavel Melišík. Podľa neho by sa mal zásadne zmeniť prístup mestského úradu k tejto komisii.

S tým vyslovil súhlas aj Cyril Crkoň: „Ja si viem spoluprácu predstaviť, ak sa tam niektoré veci prehodnotia. Veci sú už pripravené z úradu, my sa ich dozvieme priamo na mieste a zodpovední sú aj tak poslanci. Musí tam dôjsť k prehodnoteniu určitých vzťahov a hlavne predseda musí mať dvere otvorené a byť informovaný.“

Diskusia ešte niekoľko minút pokračovala, aby nakoniec dospela k hlasovaniu. Vďaka väčšine poslancov sa tak v zozname prijatých uznesení objavilo aj jedno „kocúrkovské“: zastupiteľstvo zobralo na vedomie vzdanie sa funkcie predsedu komisie Cyrila Crkoňa a do tejto funkcie zvolilo Cyrila Crkoňa.

Rado Varga