Takmer osemmesačné bezvládie na poste hlavného kontrolóra v Púchove je minulosťou. Mestskému zastupiteľstvu sa v stredu 25. októbra na druhý pokus podarilo dokončiť voľbu hlavného kontrolóra. Pred šiestimi mesiacmi sa pred poslancov síce postavilo osem kandidátov, lenže k slovu sa nedostali, pretože po zistení, že bývalý hlavný kontrolór Miroslav Jurči podal žalobu o preskúmanie zákonnosti svojho odvolania, mestské zastupiteľstvo na popud mestského právnika Antona Školeka voľbu prerušilo. Po jej septembrovom zrušení a vyhlásení novej voľby o funkciu nanovo prejavili záujem už len štyria kandidáti, z ktorých najviac hlasov medzi poslancami získala Marta Kavecká.

Jej víťazstvo v kontrolórskej voľbe nie je žiadnym prekvapením, už v apríli bola hlavnou favoritkou, keďže pred rokom si ju primátor Rastislav Henek bez vedomia mestského zastupiteľstva vybral za svoju ekonomickú poradkyňu. Práve Marta Kavecká totiž viedla trojčlennú kontrolnú skupinu Najvyššieho kontrolného úradu, ktorá na rozhraní rokov 2015 – 2016 kontrolovala hospodárenie v mestských obchodných spoločnostiach MŠK Púchov, s. r. o. a MESTSKÝ BYTOVÝ PODNIK, s. r. o..

Z pôvodnej osmičky kandidátov pre aprílovú voľbu hlavného kontrolóra sa do ten októbrovej popri Marte Kaveckej prihlásili ešte Iveta Loduhová, Ľubomír Chalupka a Anton Martinko. Všetci štyria dostali priestor na päťminútovú prezentáciu pred poslancami a potom odpovedali aj na otázky poslancov. Emócie vzbĺkli až pri poslednom kandidátovi Antonovi Martinkovi, ktorý jasne vyslovil svoje znepokojenie nad tým, že o post hlavného kontrolóra sa uchádza aj poradkyňa primátora, čo zaváňa etickým konfliktom.

Za svoju mladícku odvahu si Anton Martinko vyslúžil pochvalu od Jarmily Andreánskej či Hedvigy Šulcovej, ale aj výčitku od Viliama Bršiaka a Daniela Laka, ktorí dlhodobo patria k priaznivcom Marty Kaveckej.

Voľba hlavného kontrolóra sa nakoniec natiahla až na takmer dve hodiny. Poslanci volili tajným hlasovaním a hlasy spočítavala päťčlenná komisia v zložení Lukáš Ranik, Viliam Bršiak, Hedviga Šulcová, Anton Školek a Radoslav Machan. Predseda komisie Lukáš Ranik po krátkej prestávke vyhlásil výsledky voľby hlavného kontrolóra. Pri absencii poslanca Rudolfa Marmana volilo osemnásť poslancov a všetky hlasy boli právoplatné. Marta Kavecká získala jedenásť hlasov, Iveta Loduhová šesť hlasov a Ľubomír Chalupka jeden hlas.

Marta Kavecká sa tak od 1. novembra 2017 stáva v poradí štvrtou hlavnou kontrolórkou v histórii Mesta Púchov – po Pavlovi Zemančíkovi, Edite Kucejovej a Miroslavovi Jurčim. Na kontrolórskom poste dochádza k výraznej generačnej zmene, pretože kým Miroslav Jurči do tejto funkcie nastupoval vo veku 28 rokov, Marta Kavecká pred dvomi týždňami dovŕšila šesťdesiatku.

Od mestského zastupiteľstva tak dostala pekný darček k životnému jubileu v podobe šesťročného funkčného mandátu. Aktuálny mesačný plat hlavného kontrolóra pre Mesto Púchov pritom predstavuje 1788 eur. Už od nového roka to však bude viac, pretože plat hlavného kontrolóra sa každoročne valorizuje podľa výšky priemernej mzdy zamestnanca v národnom hospodárstve. K poslaneckej diskusii pri voľbe hlavného kontrolóra sa vrátime v budúcom vydaní Púchovských listov.

Rado Varga

Dva dni absencie boli dôvodom azda najmedializovanejšej tohtoročnej výpovede v našom meste. Po rozhodnutí mestského zastupiteľstva o odvolaní z funkcie prišiel o prácu hlavný kontrolór Miroslav Jurči. Podľa mestského právnika Antona Školeka boli jeho neospravedlnené absencie na pracovisku 15. a 17. februára 2017 zvlášť hrubým porušením povinností zamestnanca, resp. vedúceho zamestnanca a poslanecký zbor sa s takýto zdôvodnením odvolania z funkcie stotožnil. Na púchovskej radnici sa však očividne nemeria rovnakým metrom. Necelý rok predtým tu totiž prešetrovali prípad dvojitej absencie riaditeľky Materskej školy na Mládežníckej ulici. Verdikt bol však úplne iný – kým Miroslava Jurčiho bez pardonu prepustili, Danielu Valentínyovú po úspešnom výberovom konaní primátor Rastislav Henek opätovne vymenoval do funkcie riaditeľky materskej školy na ďalších päť rokov.

K spornej situácii v dochádzkovom režime riaditeľky MŠ Mládežnícka došlo pred dvomi rokmi počas letných prázdnin. Daniela Valentínyová si vtedy naplánovala dvojtýždňovú dovolenku od 8. do 24. júla 2015. Napriek tomu sa však jej meno objavilo v knihe dochádzky dňa 14. júla 2015 a 24. júla 2015. V knihe dochádzky síce zapísaná bola, ale preukázateľne na pracovisku nebola.

V prvý z dvoch inkriminovaných dní totiž o 14.00 hod. prijala vo svojom rodinnom dome zamestnankyňu školy, ktorej odovzdala list. O desať dní neskôr – 24. júla 2015 mala zapísaný príchod na pracovisko o 8.00 hod. a odchod z pracoviska o 14.00 hod., čo takisto nebola pravda, pretože v čase poludnia volala tej istej zamestnankyni, pričom ďalší zamestnanci boli svedkami tohto telefonátu.

Tieto skutočnosti sa dostali na svetlo sveta úplnou náhodou – v súvislosti s iným prípadom prejednávaným na Okresnom úrade v Púchove a neskôr v odvolacom konaní na Okresnom úrade v Trenčíne. Kuriózne je to, ako samotná Daniela Valentínyová Okresnému úradu v Trenčíne v rámci svojho odvolania vysvetlila vzniknutú situáciu a síce, že v dňoch 14. a 24. júla 2015 bola na pracovisku aj napriek tomu, že riadne čerpala dovolenku a pri príchode do školy sa vraj omylom a akosi automaticky zapísala do dochádzkovej knihy, a to v oba dni.

Na púchovskej radnici o prípade vedia od začiatku minulého roka. Dňa 12. januára 2016 bol podnet na prešetrenie podozrenia z porušenia pracovnej disciplíny pridelený na vybavenie prednostke Eve Kvocerovej. Tej hodnú chvíľu trvalo, kým na prvý pohľad jednoduchý prípad prešetrila, ale v deň svojich 53. narodenín sa nakoniec dopracovala k výsledku. Po takmer troch mesiacoch od prevzatia podnetu zaujala 8. apríla 2016 nasledovné stanovisko: „Dňa 14. 7. 2015 pani Valentínyová síce dovolenku nečerpala, ale kontrolou knihy dochádzky som zistila, že v uvedený deň mala zapísaný príchod do práce o 7.30 hod. a odchod o 15.00 hod. a v kolonke „navštívené miesto“ má uvedené „výber podlahy TN“ bez uvedenia času, kedy pracovisko opustila za účelom výberu podlahy v Trenčíne a kedy sa na pracovisko vrátila, o čom budem informovať pána primátora s návrhom na udelenie upozornenia pre pani Valentínyovú z dôvodu porušenia pracovnej disciplíny,“ skonštatovala Eva Kvocerová.

Prešetrovanie druhého sporného dňa prednostka mestského úradu uzavrela konštatovaním, že podľa kontroly dochádzkovej knihy bolo preukázané, že dňa 24. júla 2015 si pani Valentínyová ako príchod na pracovisko zapísala čas 8.00 hod. a odchod z pracoviska o 14.00 hod.. Zároveň však nezabudla pred svedkami poznamenať, že človek nemusí byť ani grafológ, aby videl, že v tento deň pani riaditeľku zapísal do dochádzkovej knihy niekto úplne iný.

Všetko nasvedčuje tomu, že riaditeľka MŠ Mládežnícka sa v snahe ušetriť dva dovolenkové dni nechala zapísať do dochádzkovej knihy, ale na pracovisku nebola. Inak by totiž 14. júla nemohla prijať
vo svojom rodinnom dome zamestnankyňu školy a tej istej zamestnankyni 24. júla zasa telefonovať.

Doteraz nie je jasné, ako zriaďovateľ, resp. primátor Rastislav Henek toto zrejmé porušenie pracovnej disciplíny v prípade Daniely Valentínyovej riešil, ale určite nie takým spôsobom ako v prípade kontrolóra Miroslava Jurčiho. V máji tohto roku sa totiž v Materskej škole Mládežnícka uskutočnilo výberové konanie na obsadenie miesta riaditeľa školy a primátor Rastislav Henek na návrh rady školy Danielu Valentínyovú bez problémov do funkcie vymenoval.

Pritom na začiatku vlaňajších letných prázdnin dostal primátor Rastislav Henek list od skupiny zamestnancov MŠ Mládežnícka, v ktorom sa sťažovali na zlú pracovnú klímu v škole. „Organizácia na pracovisku je veľmi slabá, nedostatočná, chaotická, metodicky je pani riaditeľka veľmi neznalá, veľa vecí sa rieši na poslednú chvíľu a vtedy vzniká veľmi dusná atmosféra a hľadajú sa vinníci, ale samotným vinníkom je pani riaditeľka, ale ona si chybu neuzná a ak jej chceme pomôcť, alebo dať návrh na vylepšenie práce, ihneď to využije a ohovára, že sa hráme na múdre, cíti sa ohrozená na svojom poste, jednoducho je to na nevydržanie, pretože namiesto praktického riešenia bežných pracovných problémov prešľapujeme na mieste v marase ohovárania, ponižovania a strachu…“ – píše sa v trojstranovej sťažnosti zamestnancov MŠ Mládežnícka primátorovi Rastislavovi Henekovi, ktorú na Mestskom úrade v Púchove prijali 1. júla 2016.

Do dnešného dňa na ňu nedostali odpoveď napriek tomu, že poslali urgenciu aj na ministerstvo školstva. Očividne však táto sťažnosť zostala v utajení aj pred členmi rady školy, ktorí v máji tohto roku vo výberovom konaní rozhodovali o možnosť predĺženia riaditeľského mandátu pre Danielu Valentínyovú na ďalších päť rokov.

Boli pritom aj poslanci Viliam Bršiak a Miroslav Bučko, ktorí sa v tomto volebnom období už viackrát pasovali za vzor objektívnosti a spravodlivosti. V tomto prípade aj oni prispeli k tomu, že nie na každého platí rovnaký meter. Kým v prípade hlavného kontrolóra dva dni absencie znamenali okamžitý vyhadzov, riaditeľka MŠ Mládežnícka sa za podobný prehrešok dočkala „trestu“ v podobe vymenovania do funkcie.

Rado Varga

Pred dvomi týždňami sme ako prví priniesli informáciu o proteste Krajskej prokuratúry v Trenčíne proti uzneseniu mestského zastupiteľstva o prerušení voľby hlavného kontrolóra z 24. apríla 2017. Aj keď od doručenia protestu na púchovskú radnicu uplynulo už takmer dvadsať dní, poslanci mestského zastupiteľstva, ktorých rozhodnutia sa protest najväčšmi týka, o ňom neboli doteraz oficiálne informovaní. Očakávalo sa, že tak urobí primátor Rastislav Henek ešte pred odchodom na svoju dovolenku, ale nestalo sa. Poslanci sa však napriek tomu k zneniu protestu dostali, keďže im ho mailovou poštou zaslal autor podnetu na krajskú prokuratúru Pavol Crkoň.

V čase, keď si už púchovský primátor balil kufre na cestu k moru, kontaktoval členov púchovského mestského zastupiteľstva aj bývalý mestský poslanec Jaroslav Hupka, ktorý si podľa vlastných slov nechal k protestu prokurátora vypracovať právne posúdenie kompetentným človekom z hnutia OĽaNO.

„Nedá sa povedať jednoznačne, ako by malo mestské zastupiteľstvo postupovať, je však jasné, že sa bude musieť v zákonnej lehote vysporiadať s protestom prokurátora. Preto väčšina poslancov, ktorá hlavného kontrolóra odvolala, by sa mala zamyslieť, či postupovala zákonne a či si mieni držať jednotnú líniu v tom, čo začala. Ak si táto väčšina nechce oslabovať svoju pozíciu, mala by zvoliť nového kontrolóra bez ohľadu na prebiehajúce konanie, lebo dôvodová správa k zákonu skutočne nie je záväzná, resp. nie je prameňom práva. Rozhodnutie je však na poslancoch, lebo tí nesú za svoje rozhodnutia zodpovednosť,“ píše sa v stanovisku, ktoré rozoslal púchovským poslancom Jaroslav Hupka.

Na jeho iniciatívu zareagoval predseda ekonomickej komisie Daniel Lako, ktorý bol vo februári
hlavným iniciátorom odvolania Miroslava Jurčiho z funkcie hlavného kontrolóra.

„Zastupiteľstvo si stojí a bude stáť za svojím rozhodnutím. Ale je tu jeden zásadný problém, a to je rozhodnutie súdu v prípade žaloby bývalého kontrolóra. Kto zagarantuje, že sa súd stotožní s dôvodmi, pre ktoré sme odvolali pána Jurčiho? Predsa rozhodnutie mestského zastupiteľstva nie je nadradené súdnemu rozhodnutiu, ale opačne. Takže apelovať na presvedčenie poslancov je v tomto prípade zavádzajúce. Ak by sme zvolili hlavného kontrolóra, podstatné je, že v zmysle zákona ho volíme na obdobie šiestich rokov. Ale ak súd rozhodne v prospech bývalého kontrolóra, ten sa určite vráti do funkcie hlavného kontrolóra a bude požadovať vyplatenie ušlej mzdy. Nový kontrolór bude musieť odísť z pracovného pomeru, keďže však prišiel o zamestnanie pred zvolením za hlavného kontrolóra a pripomínam opäť, že zastupiteľstvo ho zvolilo na šesťročné obdobie, určite si bude nárokovať na finančnú náhradu nielen mzdy, ale aj spoločenského uplatnenia,“ píše vo svojej reakcii Daniel Lako.

Obavy o rozhodnutie súdu sú u neho prekvapujúce, pretože to bol práve on, kto spoločne s mestským právnikom Antonom Školekom presviedčali poslancov, že údajné porušovania Zákonníka práce zo strany dnes už bývalého hlavného kontrolóra sú také závažné, že odvolanie je nevyhnutné.

Daniel Lako vo svojej reakcii nabáda svojich kolegov, aby protest prokurátorky odmietli: „Už dlhú dobu potrebujeme hlavného kontrolóra, ktorý by skutočne vykonával svoju činnosť kontroly. A nie jedného, ale najmenej dvoch, toľko podnetov a zistení evidujeme. V súčasnosti je situácia vyriešená poverením pani Kaveckej výkonom činnosti vnútornej kontroly. Keďže všetky vyjadrenia a názory „kompetentných“ hovoria v termínoch „malo by byť“, „pravdepodobne“ a podobne, osobne si myslím, že by sme mali protest prokurátorky zamietnuť a poslaneckou petíciou žiadať nielen príslušný súd, ale jeho najvyšší orgán o urýchlené rozhodnutie vo veci. Možno by k rýchlemu rozhodnutiu pomohla aj medializácia problému.“

Krajská prokurátorka svoj protest voči prerušenej voľbe hlavného kontrolóra opiera o fakt, že podľa zákona o obecnom zriadení patrí medzi základné úlohy obce pri výkone samosprávy utvorenie účinného systému kontroly a vytvorenie vhodných podmienok na jeho nezávislý výkon.

„Aj podľa vyjadrenia Mesta Púchov zo dňa 26. mája 2017 úlohy hlavného kontrolóra Mesta Púchov v súčasnosti nevykonáva žiadna osoba vzhľadom k tomu, že hlavný kontrolór nebol zvolený a útvar hlavného kontrolóra nebol v Meste Púchov historicky zriadený. Pri plnení úloh mesta na úseku kontroly je hlavný kontrolór nezastupiteľný. Konštatujem, že za daného stavu je od 22. februára 2017 s vedomím poslancov mestského zastupiteľstva kontrolný systém mesta, ktorý je mesto povinné zo zákona využívať, na bližšie neurčenú dobu znefunkčnený,“ skonštatovala vo svojom proteste krajská prokurátorka Mária Martáková.

Podľa jej stanoviska uvedený stav nemožno ospravedlniť čakaním na rozhodnutie príslušného súdu z dôvodu podania žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia mestského zastupiteľstva o odvolaní hlavného kontrolóra z funkcie.

Podľa zákona o prokuratúre je orgán územnej samosprávy povinný rozhodnúť o proteste prokurátora do 60 dní od jeho doručenia. Počínanie primátora Rastislava Heneka, ktorý ani nepovažoval za potrebné informovať poslancov o doručení protestu, nasvedčovalo, že vedenie radnice sa nebude nikam ponáhľať a zastupiteľstvo bude zvolané v hraničnom termíne na konci augusta.

Potvrdil to aj poslanec Roman Hvizdák, ktorý dovolenkujúceho primátora zastupuje, keď svojich kolegov mailom v stredu 12. júla informoval, že po konzultácii s primátorom mesta bude mimoriadne zastupiteľstvo k téme hlavného kontrolóra v druhej polovici augusta. Nakoniec by sa však predsa len malo konať o niečo skôr. Poslanci sa minulý piatok stretli na pôde Divadla k téme novej vysielacej štruktúry Púchovskej televízie a v prítomnosti mestského právnika Antona Školeka sa dohodli, že o proteste prokurátora budú rozhodovať v stredu 9. augusta 2017.

Rado Varga