Vykrúcanie a klamstvo p. Henekovej pred celým slovenským národom aj tak sa dá nazvať jej odpoveď na pôvod peňazí, za ktoré spolu s manželom nadobudla majetky. Vo volebnej  diskusii na TA3 odvysielanej 04.10.2022 bola jednou z diskutovaných tém aj majetky, ktoré vlastní súčasná primátorka obhajujúca svoj mandát.

Na otázku redaktorky: „Mňa zaujímajú  tie vaše majetky, lebo máte pomerne veľa majetkov. Máte dva byty v Trenčíne, jeden v Zlíne, apartmán v Tatranskej Štrbe a pozemky v obci Lúky. Všetko ste to v podstate nadobudli po roku 2014, keď ste boli vo vedení mesta aj s vaším manželom. Viete vysvetliť pôvod peňazí na tieto majetky?“

P. Heneková reagovala jej klasickým spôsobom, keď sa uvádzajú fakty. Zaútočila na TA3 a všetky médiá obvinila, že je to celé vykonštruované. Doslova uviedla: „Mrzí ma, že vyťahujete zrovna takéto veci, ktoré sú vykonštruované, pretože ste presne zabudli, ako všetky médiá uviesť, že máme na to úvery, hypotéky. Samozrejme tým, že sa zaoberáme predajom a kúpou nehnuteľností, tak sa niečo predalo, niečo kúpilo.“

Zdieľam rovnaký názor ako všetky médiá „čo útočia na Henekovú“. Nárast majetku Henekovcov od roku 2014 je obrovský. Na 3 byty  v krajských mestách, apartmán v Tatrách a bonitné pozemky by Slovák s priemerným platom musel šetriť minimálne 60 rokov. Henekovcom sa to podarilo nadobudnúť za 5 rokov. Podľa slov p. Henekovej vyrieknutých pred celým národom sa s manželom  zaoberajú kúpou a predajom nehnuteľností, čiže realitnou činnosťou a tak by sme sa vlastne nemali čudovať takému nárastu ich majetku.

Kúpa a predaj? Neveril som vlastným ušiam. Hovoríme o období kedy Henek potom, čo zasadol na primátorskú stoličku ukončil podnikanie. Pre istotu som sa pozrel do registra obchodných spoločností a realitných kancelárií. Márne by ste však  hľadali v obchodnom registri obchodnú spoločnosť Henekovcov, ktorá má zapísanú  takúto činnosť. Jednoducho neexistuje. Za to však existuje obchodná spoločnosť, ktorá je založená Henekom v máji 2022 a okrem iného poskytuje finančný lízing, úvery alebo pôžičky, čo si  v  dnešnej dobe môže dovoliť len bohatá spoločnosť s bohatým zakladateľom. Z toho mi vychádza len jedno. Buď Henekovci robia realitnú činnosť na čierno a tým porušujú zákony tohto štátu alebo p. Heneková opäť klamala.

A v klamstve išla dokonca až tak ďaleko, že uviedla, že na majetok nadobudnutý od roku 2014 majú úvery, hypotéky. Akosi pozabudla na skutočnosť, že ako apartmán v Tatrách, tak aj byt v Zlíne a pozemky na Lúkach nemajú na liste vlastníctva uvedenú žiadnu ťarchu a ako sa ľudovo hovorí, boli vyplatené „na drevo“. Som presvedčený, že p. Heneková v relácii zo 04.10.2022 odvysielanej TA3 pôvod majetku nedokázala uspokojivo vysvetliť. Na nárast majetku Henekovcov som upozornil už v minulosti prostredníctvom platformy www.puchov.in

Nielen spravodajská TA3 s celoslovenskou pôsobnosťou usvedčila Henekovú, že vôbec nemá problém s klamstvom a manipuláciou verejnosti. Svedčí o tom  aj prepad Púchovských novín v rebríčku transparentnosti informovania občanov ,  kde sa v rámci hodnotenia ocitli  v spodnej hranici rebríčka v tzv. škodlivom pásme.

Posledný zverejnený prieskum TRANSPARENCY INTERNATIONAL SLOVENSKO potvrdil názor, že naše radničné noviny veľkou mierou prispievajú k pokrivenému obrazu o živote v našom meste, narúšajú vzťahy medzi obyvateľmi a považujú  sa len za čistú propagandu a manipuláciu. To znamená,  že  namiesto toho, aby Púchovské noviny poskytovali objektívne informácie boli  a sú len hlásnymi trúbami primátorky a vedenia nášho mesta.

Kiež by sa Heneková a jej muž postarali o mesto tak, ako sa postarali o vlastné majetky! A som presvedčený, že keby sa Heneková riadne starala o mesto a jeho rozvoj  a v správe vecí mesta konala transparentne, neprepadli by sme sa ako mesto v ďalšom hodnotení. TRANSPARENCY INTERNATIONAL SLOVENSKO (TIS) už roky hodnotí samosprávy z hľadiska otvoreného prístupu k občanom. K tomuto hodnoteniu si vyberie 100 najväčších mestských samospráv, kde posudzuje úroveň transparentnosti (teda obsah a množstvo poskytovaných informácií), existenciu písaných pravidiel pre dôležité procesy, kvalitu protikorupčných mechanizmov, ako aj nástroje zapájania verejnosti do rozhodovania. Pre samosprávy by malo hodnotenie Otvorená samospráva 2022 slúžiť ako motivácia a zároveň ocenenie ich práce a snahy správať sa otvorene a poskytovať svojim občanom kvalitné informácie. Aj to je totiž spôsob, akým sa dá podporovať rozvoj v miestnej samospráve vrátane prílevu investícií a zlepšovania kvality života jej obyvateľov. Podľa TIS platí, že čím vyššie je mesto v rebríčku umiestnené, tým samospráva vytvára menší priestor pre korupciu a netransparentnosť.

V rebríčku  Otvorená samospráva 2022, ktorý je  ukazovateľom otvorenosti samosprávy sme zo 100 miest skončili na 87. mieste! Aktuálny rebríček transparentnosti stovky najväčších mestských samospráv sa špecificky zameriava na prax za roky 2020 až 2022.

Morálka by mala tvoriť základ života verejného činiteľa!

Primátor ako verejný činiteľ má byť pre nás vzorom. Pokiaľ nám chce rozkazovať a viesť nás, tak musí disponovať takou mierou morálnej, kultúrnej a spoločenskej integrity, aká sa od neho očakáva. Najmä nesmie klamať. Pokiaľ by tieto kritériá boli striktne vyžadované, tak by sme možno teraz nemali všade plno zbohatlíkov, oligarchických hulvátov a narcisov za verejných činiteľov.

Úlohou každej správcovskej spoločnosti je v spolupráci s vlastníkmi zabezpečovať plynulý chod
spravovanej nehnuteľnosti. Plán opráv na nasledujúci rok je podľa § 8b ods. 2 písm. g) zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (ďalej len „BytZ“): „vypracovať a každoročne do 30. novembra vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome predložiť plán opráv na nasledujúci kalendárny rok, ktorý zohľadní najmä opotrebenie materiálu a stav spoločných častí domu a spoločných zariadení domu a navrhnúť výšku tvorby fondu prevádzky údržby a opráv domu na kalendárny rok“.

Podkladom pre správne vypracovanie plánu opráv na nasledujúci rok by mala byť dostatočná znalosť správcu o technickom stave domu, jeho spoločných častí a spoločných zariadení, ako aj o finančných možnostiach vlastníkov zohľadnená v mesačnej tvorbe fondu prevádzky, údržby a opráv. Pri vypracovaní plánu opráv môže správca spolupracovať so zástupcom vlastníkov, aby boli správne odhadnuté predpokladané náklady na údržbu, prípadne rekonštrukciu alebo modernizáciu bytového domu. Je dôležité spomenúť, že do plánu opráv nepatria revízie a odborné prehliadky technických vyhradených zariadení. Správca pri tvorbe plánu opráv nie je viazaný žiadnym zákonným predpisom, nakoľko to, čo má byť obsahom takéhoto plánu, nie je v súčasnosti nikde zadefinované. Z tohto dôvodu správcovia plánu opráv neprikladajú veľkú dôležitosť. Výbornou pomôckou pri tvorbe plánu opráv môže byť pre správcu Technicko-odborný audit bytového domu (TOA). Pomocou ktorého, správca vie efektnejšie určiť potrebné práce a nutné opravy bytového domu.

Netreba zabudnúť na fakt, že plán opráv navrhnutý správcom, nie je pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov v bytovom dome záväzný, nakoľko správca môže navrhnúť na schôdzi vlastníkov hlasovať o jeho návrhoch v pláne opráv, avšak každý správca musí mať na zreteli, že musí postupovať podľa ust. § 14 b BytZ.

V súlade s ust. § 8a ods. 4 BytZ správca nemá nárok na platby za správu, ak nepredloží vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome do 30. novembra bežného roka plán opráv na nasledujúci kalendárny rok. Ak teda správca včas nepredloží plán opráv na nasledujúci rok, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome majú právo týmto spôsobom sankcionovať správcu.

Nezáujem a ľahostajnosť zo strany vlastníkov bytov a nebytových priestorov o správu ich majetku nie je žiadnou novinkou. To však môže mať niekedy až fatálne následky. Bezpečnosť nielen vlastníkov bytov a nebytových priestorov, ale aj samotných obyvateľov bytových domov musí byť prvoradá.

V situácii, kedy napríklad v bytovom dome nastane havarijný stav v neobývanom byte, Hasičský a záchranný zbor v spolupráci s políciou musia pri vstupe upovedomiť správcu o takomto zásahu. Pri havarijných stavoch je dôležité, aby k odstráneniu prišlo bezodkladne, k čomu včasné privolanie správcu môže výrazne pomôcť.

Rovnako z pozície nájomcu bytu alebo neb. priestoru sa vyskytujú situácie, kedy by v záujme bezpečnosti mal byť nájomca schopný jednoducho zistiť, kto je správcom bytového domu.

Nezabudnime však aj na situácie, kedy je bytový dom v správe správcu, ktorý si neplní svoje povinnosti. V záujme bezpečnosti je nevyhnutné poznať informáciu o osobe správcu domu. V skutočnosti však nie je jednoduché sa k týmto informáciám dopracovať. Neexistuje žiadny register, ktorý by obsahoval informáciu, ktorý bytový dom spravuje ktorý správca. Spoločenstvá vlastníkov bytov (SVB) sú registrované v osobitnom registri vedenom Ministerstvom vnútra SR. Správcovia bytových domov zase v registri vedenom Ministerstvom dopravy a výstavby SR. Oba registre sú bez prepojenia na konkrétne bytové domy. Pri správe SVB na základe údajov z registra nie je jednoznačné, či daný bytový dom patrí pod správu SVB uvedeného v registri a či konkrétne SVB nie je tvorené viacerými domami. No ak je bytový dom spravovaný správcom, nie je možné sa dopracovať k informácii, kto ho spravuje. Nie každý správca označuje bytové domy napríklad nálepkou s kontaktnými údajmi a informáciou, že daný bytový dom patrí pod jeho správu. Realitou je aj nevedomosť mnohých vlastníkov či obyvateľov bytových domov o tom či ich spravuje správca alebo majú zriadené spoločenstvo vlastníkov. Je zahanbujúce, že sme pravdepodobne jedna z posledných krajín Európskej únie, ktorá nevedie takýto register bytov a domov.

Preto vidíme význam v zmene v podobe zavedenia povinnosti zápisu údaja o správcovi alebo spoločenstve vlastníkov na liste vlastníctva, čo by znamenalo benefit nielen pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov najmä z pohľadu bezpečnosti, ale aj pre obyvateľov (nájomcov) takýchto domov či budov. Takýto jednoduchý prístup k informácii môže pomôcť k záchrane života obyvateľov bytových domov. Ďalším možným riešením by bolo využitie dát zo sčítania obyvateľov, domov a bytov za rok 2021 pre zriadenie Registra domov a bytov, do ktorého by sa zapisovali údaje o tom či daný dom je správe SVB alebo správcu aj s konkrétne uvedenými údajmi o danom správcovi.

V prípade podrobnejších informácií o danej problematike nás neváhajte kontaktovať buď na tel. čísle 0911 230 012 alebo e-mailom na sovic@lepsiasprava.sk.

Púchovská televízia dostala v jubilejnom dvadsiatom roku svojej existencie ďalší úder. Po strate licencie, o čo sa svojou zábudlivosťou pričinil konateľ spoločnosti Púchovská kultúra Miloš Svoboda, keď novonadobudnutý predmet podnikania zabudol zapísať do obchodného registra, prišla aj o svoj majetok. To má zasa na svedomí konateľ ďalšej mestskej spoločnosti Peter Žiačík, ktorý pred tromi týždňami predal podstatnú časť technického zariadenia – vrátane kamery, strižne, počítačov, mikrofónov a mikroportov jednej zo spoločností Petra Galoviča, ktorý sa už tretí rok stará o výrobu programov Púchovskej televízie. Predal ju za cenu len niečo vyššiu ako tisíc eur.

Demontáž osemnásť rokov fungujúcej Púchovskej televízie trvala súčasnému vedeniu mesta, ktorého štvorročný mandát sa už pomaly chýli k záveru, dva roky. Najprv viceprimátor Roman Hvizdák v polovici júla 2016 podpísal rozhodnutie, ktorým vtedajšieho konateľa troch mediálnych spoločností Antona Školeka poveril organizačnými zmenami vo firmách a de facto rozpustením redakcie Púchovskej televízie.

Ten následne ešte podpísal zmluvu o spolupráci s novovzniknutou firmou Petra Galoviča, ktorý sa podujal vyrábať programy Púchovskej televízie v Považskej Bystrici. Na konci roka potom Antona Školeka vystriedal na konateľskej stoličke poslanec Peter Žiačík a ten vlani podpísal dobrovoľné vzdanie sa licencie Púchovskej televízie. Tú následne získala nová mestská firma Púchovská kultúra, ale zakrátko o ňu prišla. Jej štatutár Miloš Svoboda totiž nedodržal zákon a zabudol novovzniknutý predmet podnikania zapísať do obchodného registra. Od novembra minulého roka tak Púchovská televízia vysiela bez licencie, čo zákon jednoznačne zakazuje.

Poslanecký zbor vlani svojím rozhodnutím poslal dve Žiačíkom riadené mediálne spoločnosti, ktoré už nevykazovali žiadnu činnosť, do likvidácie. Za likvidátora bol určený Anton Školek, ale likvidácia nebola ukončená štandardným spôsobom, teda výmazom z obchodného registra. Dnes už sú obe firmy opäť plne funkčné, aj keď nevykazujú žiadnu činnosť. Teda až do 23. augusta 2018, kedy Peter Žiačík podpísal s Petrom Galovičom kúpnu zmluvu, na základe ktorej firma MEDIA COMPANY, s. r. o. z Považskej Bystrice odkúpila podstatnú časť technického zariadenia slúžiaceho na výrobu programov.

V balíku za 1480 eur (vrátane DPH) sa ocitla okrem počítačov, strižne, mikrofónov, mikroportov a ďalšieho príslušenstva aj ani nie štyri roky stará kartová kamera SONY, ktorá sa už niekoľko rokov využíva na natáčanie záznamov mestského zastupiteľstva. A to všetko potajomky – medzi štyrmi očami. Aký to rozdiel oproti predaju motorového vozidla Škoda Fabia z redakčného majetku spred niekoľkých mesiacov, o ktorom muselo rozhodovať mestské zastupiteľstvo.

Akými slovami to utešovala Madame de Pompadour francúzskeho kráľa Ľudovíta XV. po sérii vojenských porážok, keď sa pri veľkom štátnom dlhu chcel vzdať plesov a hostín? Načo sa tým zaťažovať, milý kráľ – po nás potopa. Presne tak sa chovajú dnešní púchovskí mocipáni a pred blížiacimi sa voľbami dávajú všetkým, ktorí čo len trocha dúfali v opätovný návrat Púchovskej televízie do Púchova, výsmešnú frčku do nosa.

Rado Varga