Daniel J. Lako pomenúva ľudí psychopatmi, poslancov a poslankyne nazýva špinavými krysami a jeho miláčikovi, mestskému právnikovi Antonovi Školekovi (Tony), sľubuje lepšie finančné zajtrajšky, ale len ak vyhrá Katka. Ďalší dôvod, prečo nevoliť pani Henekovú.

Už dnes mesto a mestské spoločnosti platia Tonymu 55.000 euro ročne ako paušál, plus si Tony fakturuje za jednotlivé právne úkony, cestovné náklady, diéty,…. V prípade prehratého súdneho sporu, platíme súdne trovy my, občania Púchova zo svojho a sme nedobrovoľní prispievatelia na luxus mestského právnika.

Mesto Púchov „šetrí“, príkladom je podfinancovaná sociálna oblasť, ktorá je v dnešnej dobe veľmi dôležitá. Tu je časť rozpočtu mesta na rok 2022:

Pomoc občanom v hmotnej a sociálnej núdzi 46.550 euro
Sociálne zabezpečenie – staroba 1.750 euro
Sociálne zabezpečenie – rodina a deti 29.000 euro
Sociálne zabezpečenie – rodinné prídavky 3.890 euro
Stravné, učebné pomôcky 0 euro
Spolu 81.190 euro

Ako môže vedenie mesta Púchov tvrdiť, že sa správa zodpovedne a efektívne hospodári s našimi mestskými financiami, ak nedokáže dostatočne financovať sociálnu oblasť, zatiaľ čo nemá problém štedro financovať a dokonca zaplatiť sumu 80.000 euro súdne trovy za Tonyho, ktorý prehral súdny spor s pani Bradáčovou?

Ak sa vyjadrím štýlom Daniela J. Laka, svine od koryta musia, dňa 29.10.2022, definitívne preč.

Ing. Michal Bizoň, M.Sc.

Napriek tomu, že bytčiansky advokát Anton Školek vlani zinkasoval z mestského rozpočtu a od mestských obchodných spoločnosti v Púchove viac ako 62 tisíc eur, veľmi ťažko sa lúčil s dvomi tisíckami eur, ktoré musel vrátiť po kontrole vykonanej hlavnou kontrolórkou Martou Kaveckou v spoločnosti Púchovská kultúra, s. r. o.. Ukázalo sa totiž, že Anton Školek si právne služby fakturoval aj v čase, keď nebola účinná zmluva o ich vykonávaní. Na účet spomínanej spoločnosti vrátil sumu 2 200 eur až viac ako dva mesiace po tom, čo boli výsledky kontroly predložené mestskému zastupiteľstvu.

Na pochybenia pri vyplácaní paušálnych súm za vykonávanie právnych služieb Antonom Školekom prišla hlavná kontrolórka Marta Kavecká vlani v lete. Dôvodom, prečo hlavná kontrolórka Marta Kavecká skúmala zmluvu o poskytovaní právnych služieb advokátskou kanceláriu Antona Školeka, bola žiadosť poslanca Miroslava Kubičára o vykonanie kontroly vysielania Púchovskej televízie v súvislosti so stratou licencie pre vysielanie.

Pritom nechýbalo veľa a žiadna kontrola by sa nekonala. Za prijatie uznesenia totiž hlasovala 10 z 18 prítomných poslancov, a tak stačilo, aby jeden z poslancov hlasoval inak a hlavná kontrolórka by kontrolu nevykonala.

Hlavná kontrolórka síce v prvom rade kontrolovala postup spoločnosti Púchovská kultúra, s. r. o., ktorý predchádzal strate licencie na vysielanie Púchovskej televízie, ale pri skúmaní súvisiacich zmlúv zistila závažný fakt. Pôvodná zmluva o poskytovaní právnych služieb s Antonom Školekom totiž vypršala 3. marca 2018 a tá nová bola síce podpísaná 20. marca 2018, ale účinnosť nadobudla až po jej zverejnení 20. júna 2018. Až vtedy tak mohol Anton Školek fakturovať svoje služby, lenže on poslal do Púchova faktúry na 600 eur aj za mesiace marec, apríl a máj.

„Kontrolou zverejnených objednávok bolo zistené, že za mesiace neúčinnej zmluvy neboli vystavené ani individuálne objednávky za právne služby. Za mesiace marec, apríl, máj a 20 dní júna bola fakturácia neoprávnená. Spoločnosť Púchovská kultúra, s. r. o. nemala uvedené faktúry akceptovať a uhradiť. Uvedeným konaním došlo k nehospodárnemu nakladaniu s finančnými prostriedkami obchodnej spoločnosti mestom,“ skonštatovala v septembrovej správe o kontrole Marta Kavecká.

Spoločnosť Púchovská kultúra, s. r. o. je povinná podľa nej žiadať k vráteniu sumu 2 200 eur. V opačnom prípade pôjde o daňovo neuznané výdavky alebo o neoprávnené použitie dotačných prostriedkov, pretože časť faktúr bola uhradená z vlastných prostriedkov s uplatnením odpočtu DPH a časť faktúr bola uhradená z dotácií mesta.

ontroly aj o prijatých opatreniach informovala poslanecký zbor na rokovaní mestského zastupiteľstva 26. septembra 2018. Na tomto rokovaní sa k veci vyjadril aj konateľ spoločnosti Púchovská kultúra, s. r. o. Miloš Svoboda: „Máme podpísanú s pánom Školekom zmluvu, ktorá zanikla koncom februára, takže sa jednalo o mesiace marec, apríl, máj a časť júna. My sme pána Školeka urgovali o podpísanie novej zmluvy, pretože on tie právne služby naďalej vykonával, ale žiaľ došlo k posunu tohto termínu, ale všetko sa dá na správnu mieru.“

Dávanie na správnu mieru však trvalo nečakane dlho – až niekoľko týždňov. Aj keď opatrenie dané hlavnou kontrolórkou Martou Kaveckou hovorilo o tom, že vrátené finančné prostriedky mali byť pripísané na účet najneskôr do 30. septembra 2018, stalo sa tak až koncom novembra.

Antonovi Školekovi trvalo dva mesiace, kým na základe podpísanej dohody o urovnaní poukázal čiastku 2 200 eur na účet spoločnosti Púchovská kultúra, s. r. o.. Ani tá však nakoniec nestačila na to, aby táto mestská obchodná firma dosiahla kladný hospodársky výsledok. Na poslednú chvíľu muselo pomôcť Mesto Púchov, ktoré na decembrovom rokovaní mestského zastupiteľstva navýšilo vlaňajšiu dotáciu pre firmu Púchovská kultúra, s. r. o. o 42 tisíc eur.

Pripravil Rado Varga

Už štrnásť mesiacov sa vlečie súdny spor, ktorý voči svojej bývalej konateľke Kataríne Bradáčovej iniciovala mestská obchodná spoločnosť MŠK Púchov, s. r. o.. Jej konateľ Štefan Ondrička sa zatiaľ nezúčastnil ani na jednom z doterajších šiestich súdnych pojednávaní a spoločnosť na nich v pozícii právneho zástupcu reprezentuje Anton Školek. Tomu naťahovanie sporu očividne vyhovuje, keďže k pravidelnému mesačnému paušálu 560 eur, ktorý mu spoločnosť MŠK Púchov vypláca, mu za každé jedno pojednávanie pribudne slušný balík peňazí. Len za tri vlaňajšie pojednávania si Anton Školek nechal vyplatiť viac ako 5000 eur. Spor pritom ani zďaleka nie je ukončený, ale peniaze už sú dávno na Školekovom účte.

Podľa Antona Školeka bol dôvodom na začatie súdneho sporu protokol Najvyššieho kontrolného úradu, ktorý pri kontrole v závere roku 2015 skonštatoval nehospodárnosť pri riadení spoločnosti MŠK Púchov, s. r. o.. Antonom Školekom vypočítaná údajná škoda dosahuje sumu cca 200 tisíc eur. Prečo taká vysoká? Nuž preto, lebo tarifná odmena advokta za zastupovanie v občianskom konaní sa vypočítava z tarifnej hodnoty sporu.

Ak by napríklad na súde bola vymáhaná škoda len 40 tisíc eur, advokát by za každé pojednávanie mohol zinkasovať len okolo 500 eur. Takto má Anton Školek za každý jeden právny úkon garantovanú odmenu 825 eur. Tá sa pritom zdvojnásobuje, ak súdne pojednávanie trvá dlhšie ako dve hodiny. A všetky tri vlaňajšie pojednávania, vedené sudcom Liborom Kysuckým, boli naozaj viac ako dvojhodinové. Nemožno sa tomu čudovať, pretože na všetkých troch bolo vypočutých niekoľko svedkov.

Postupne vypovedali bývalý primátor Marián Michalec, členovia bývalej dozornej rady MŠK Púchov, s. r. o., bývalá prednostka mestského úradu, poslanci mestského zastupiteľstva, ale aj dnes už bývalý hlavný kontrolór. Anton Školek nenominoval na prvé štyri pojednávania ani jedného svedka, len si v tichosti mädlil ruky, keď hodinové ručičky nezadržateľne odrátavali čas pojednávania. To úvodné, ktoré sa konalo 26. septembra 2016, trvalo tri hodiny.

V priebehu nasledujúcich dvoch mesiacov sa pojednávalo dvakrát – najprv 17. októbra 2016 trvalo pojednávanie 124 minút a 9. novembra 2016 až 190 minút. Každé jedno z týchto troch „predĺžených“ pojednávaní prinieslo advokátovi Antonovi Školekovi do vrecka 1650 eur. Ten s vyplatením odmeny nemienil čakať na ukončenie sporu a vynesenie rozsudku a nechal si tarifnú odmenu vyplatiť vo forme zálohovej platby už vo februári tohto roku.

K odmenám za účasť na troch pojednávaniach si u MŠK Púchov, s. r. o. nechal zaplatiť aj podnet na preskúmanie znaleckého posudku a zmenu celkového súdneho návrhu (2 x 825 eur) a pridal k tomu aj režijný paušál, cestovné náhrady a náhradu za stratu času. Spoločnosti MŠK Púchov, s. r. o. tak v polovici februára dorazila faktúra za 6720 eur.

V tomto roku pokračoval súdny spor MŠK Púchov, s. r. o. vs. Katarína Bradáčová štvrtým pojednávaním 6. februára 2017, na ktorom sudca Libor Kysucký vypočul posledného z ohlásených svedkov – Miroslava Jurčiho. Dnes je už nad slnko jasnejšie, prečo už o dva týždne Miroslav Jurči práve na podnet Antona Školeka čelil odvolávaniu z funkcie hlavného kontrolóra. V súdnej sieni Anton Školek vycítil, že spor sa chýli ku koncu, čo mu však samozrejme nevyhovovalo, a tak sa rozhodol urobiť kroky, ktoré by spor pre- dĺžili ešte o niekoľko mesiacov. Využil na to januárový požiar auta poslanca Lukáša Ranika, ktorý v spoločnosti MŠK Púchov, s. r. o. pôsobí ako predseda dozornej rady.

„Nateraz nie som schopný postupovať v súlade s § 149 Civilného sporového poriadku a vyjadrovať sa k právnym skutočnostiam vzhľadom na to, že v Púchove určitá organizovaná skupina organizuje teroristické akcie, ktoré podľa názoru poškodeného predsedu dozornej rady MŠK Púchov Lukáša Ranika súvisia aj s týmto konaním. Preto s ohľadom aj na svoju bezpečnosť nemôžem teraz uviesť stanovisko a zvažujem, či v tomto konaní budem ako právny zástupca pokračovať ďalej,“ uviedol pred sudcom Anton Školek. Zároveň navrhol, aby v celej veci boli vypočutí kontrolóri Najvyššieho kontrolného úradu a okrem toho aj Viliam Karas, ktorý v čase kontroly NKÚ pôsobil ako ekonomický poradca primátora Rastislava Heneka.

Vzhľadom na to, že prípadných svedkov z prostredia Najvyššieho kontrolného úradu bolo treba zbaviť mlčanlivosti, sudca Libor Kysucký odročil súdne pojednávanie na neurčito. Obe strany sa na Okresnom súde v Považskej Bystrici stretli zasa až na jeseň – 9. októbra 2017. Anton Školek sa na chodbe pred pojednávacou miestnosťou priateľsky zvítal s Viliamom Karasom, ktorý sa však nakoniec k svedeckej výpovedi nedostal.

Viac ako hodinu totiž pred sudcom v pozícii svedka vypovedal jeden z troch členov kontrolnej skupiny Najvyššieho kontrolného úradu Stanislav Škyrta z Nového Mesta nad Váhom. Ten sa však relevantne vedel vyjadriť len k vyplácaniu odmien pre konateľku spoločnosti, čo bolo predmetom iného súdneho konania. Pri otázkach ohľadom nájomných zmlúv, resp. nehospodárnej výstavby oplotenia sa Slavomír Škyrta vyhovoril na fakt, že týmto oblastiam sa počas kontroly prioritne venovali jeho zvyšní dvaja kolegovia – Rastislav Šenkarčin a predovšetkým vedúca kontrolnej skupiny Marta Kavecká. Ako je známe, tá už rok pôsobí na Mestskom úrade v Púchove, kde ju primátor Rastislav Henek len pár mesiacov vo vykonanej kontrole zamestnal ako svoju ekonomickú poradkyňu a od 1. novembra 2017 sa stala novou hlavnou kontrolórkou.

Po vypočutí Slavomíra Škyrtu sa očakávalo, že sudca Libor Kysucký nechá predvolať na chodbe čakajúceho Viliama Karasa, lenže po pohľade na hodinky zistil, že treba dať priestor ďalšiemu pojednávaniu, a tak obe strany oboznámil s tým, že pojednávanie musí opäť odročiť. Anton Školek neskrýval radosť nad rozhodnutím sudcu a s vetičkou: „To mi vyhovuje!“ si do zápisníka poznačil termín 6. novembra 2017. V tento deň si mal cestu na súd do Považskej Bystrice zopakovať Viliam Karas, ale Anton Školek mal zabezpečiť aj účasť druhého z členov kontrolnej skupiny – Rastislava Šenkarčina.

Novembrové súdne pojednáva- nie trvalo len niečo ako viac päť minút. Sudca Libor Kysucký zoznámil Katarínu Bradáčovú a jej advokáta s tým, že Antonovi Školekovi ako právnemu zástupcovi žalobcu sa nepodarilo zabezpečiť účasť Rastislava Šenkarčina a dôvodil to tým, že tento pán požaduje, aby mu zbavenie mlčanlivosti bolo doručené poštou domov. Ani nie dve hodiny pred začiatkom pojednávania Anton Školek informoval sudcu o tom, že sa pojednávania nezúčastní ani ďalší zo svedkov Viliam Karas. Súdny spor tak bol odročený na 27. novembra 2017 a pôjde už v poradí o siedme pojednávanie v tejto veci. Finančný profit Antona Školeka vďaka tomu opäť narastie.

Rado Varga

Od konca júna tohto roku má pozemok pod pomocným futbalovým ihriskom, ktorý je vo vlastníctve akciovej spoločnosti Makyta, prenajatý mestská obchodná spoločnosť MŠK Púchov, s. r. o.. Ročný prenájom každého jedného štvorcového metra na viac ako 33-árovom pozemku bol ocenený jedným eurom s tým, že Makyta polovicu zisku z nájmu vracia späť do športu vo forme reklamnej podpory.

Nájomná zmluva bola podpísaná až po tom, čo Makyta od Mesta Púchov a spoločnosti MŠK Púchov, s. r. o. žiadala vydanie bezdôvodného obohatenia. Mestský právnik Anton Školek na zmierení s Makytou zarobil takmer 800 eur.

Pomocné futbalové ihrisko v púchovskom športovom areáli leží na dovedna štyroch pozemkoch. Jeden z nich vlastní aj akciová spoločnosť Makyta, ktorej predseda predstavenstva Marián Vidoman sa od roku 2013 pokúšal uzavrieť s MŠK Púchov, s. r. o. nájomný vzťah. Podarilo sa mu to až po tom, čo podal žalobu na Okresný súd v Považskej Bystrici. Na strane žalovaných bolo Mesto Púchov a spoločnosť MŠK Púchov, s. r. o. a v hre vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 18 709,60 eur.

Anton Školek ako právny zástupca oboch žalovaných subjektov od začiatku sporového konania nasadil defenzívnu taktiku. Pritom stačilo len pohľadať v agende spoločnosti MŠK Púchov písomné povolenie, zabezpečené ešte štatutárnym zástupcu klubu FK Púchov Andrejom Porázikom, na základe ktorého Makyta súhlasila s užívaním pozemku pod pomocným futbalovým ihriskom. “Existuje dostatok dôkazov, že MŠK Púchov pomocné futbalové ihrisko skutočne využíval, napriek tomu sa kvôli prieťahom z jeho strany, pre mňa z nepochopiteľných dôvodov, nájomný vzťah neuzatvoril,” vyjadril sa už po ukončení sporu Anton Školek.

Zabudol však v tejto súvislosti dodať, že žaloba zo strany akciovej spoločnosti Makyta prišla až v roku 2015, teda v čase, kedy pôsobil v štruktúrach spoločnosti aj on – najprv od apríla do júna ako konateľ a neskôr ako právny zástupca spoločnosti.

On sám sa zatiaľ na verejnosti nepochválil, že za dva mesiace pôsobenia vo funkcii konateľa zinkasoval nielen riadny plat, ale na základe rozhodnutia spoločníka na rozlúčku s konateľstvom aj mimoriadnu odmenu 3 000 eur. V zdôvodnení vyplatenia odmeny primátorom Rastislavom Henekom figuruje aj taká absurdita ako príprava futbalového štadióna na novú sezónu, pričom tá stará ešte neskončila.

Späť však k súdnemu sporu, ktorý skončil dohodou o urovnaní. Spis bol koncom minulého roka na Okresnom súde v Považskej Bystrici pridelený sudkyni Silvii Kysuckej, ktorá 11. januára 2016 vyzvala žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku. Keďže Makyta požadovala v súdnom spore vyplatenie údajnej finančnej škody, musela pred otvorením súdneho konania zložiť na účet súdu poplatok predstavujúci 6 percent vymáhanej sumy. O týždeň nato už bol súdny poplatok vo výške 1 122,50 eur zaplatený a sudkyňa Silvia Kysucká vytýčila prvé pojednávanie na 25. február 2016.

Všetky strany sa však na súde stretli len na pár minút. Ešte pred začatím pojednávania vo veci samej právni zástupcovia oboch strán navrhli odročiť pojednávanie za účelom mimosúdneho rokovania ohľadne nájomného, resp. doplatenia bezdôvodného obohatenia.

Trvalo takmer štyri mesiace, kým mimosúdne rokovania dospeli do výslednej podoby. Dňa 22. júna 2016 podpísali Marián Vidoman za a. s. Makyta a nový konateľ MŠK Púchov, s. r. o. Štefan Ondrička zmluvu o nájme pozemku na dobu neurčitú. Okrem dohodnutého ročného nájmu vo výške 3 341 eur, z ktorého polovicu použije Makyta na objednanie reklamných služieb na športových zariadeniach nájomcu, sa v zmluve objavila aj klauzula o tom, že zmluvné strany sa dohodli na úhrade zameškaného nájomného za obdobie od 1. januára 2014 až do dňa podpisu zmluvy, a to v celkovej výške 8 157,63 eur.

Po podpise zmluvy Makyta, a. s. v úlohe žalobcu písomným podaním zo dňa 27. júna 2016 vzala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody, pričom sa dohodli, že každá strana si sama hradí trovy konania, ktoré jej vznikli. Makyte sa podstatná časť súdneho poplatku vrátila – prišla len o jedno percento zo zaplatenej sumy, teda o čosi viac ako 11 eur.

Zato MŠK Púchov tohtoročná dohoda s Makytou stojí takmer 10 tisíc eur. K vyplateniu viac ako osemtisícového odškodného za uplynulé obdobie a k mesačným splátkam vyplývajúcim z nájomnej zmluvy totiž treba prirátať aj odmenu pre právnika Antona Školeka. Ten síce v spore zastupoval dva subjekty, od ktorých dostáva štedrý mesačný paušál v súhrnnej výške 2 210 eur, ale ani to mu nezabránilo, aby si osobitne vyúčtoval právne služby aj v spore s a. s. Makyta. Koncom júla jeho spoločnosť JUDr. ANTON ŠKOLEK & PARTNERS, s. r. o. vystavila faktúru na sumu 787,56 eur.

Zaujímavý je rozpis jednotlivých právnych úkonov. Anton Školek si za prijatie a prevzatie veci vyúčtoval sumu 253,94 eur, rovnakú sumu za účasť na pojednávaní 25. februára 2016, ktoré, ako sme uviedli, trvalo ani nie päť minút a vlastne sa v samotnej veci ani nezačalo pojednávať, nuž a ďalších takmer 254 eur si vypýtal za rokovanie s protistranou, ktoré sa podľa jeho podkladov konalo 23. júna 2016, teda deň po podpise nájomnej zmluvy.

K tomu všetkému si ešte Anton Školek zaúčtoval režijný paušál. Potom sa nemožno čudovať, že na kúpu novej časomiery pre zimný štadión sa peniaze musia zháňať škrtaním dotácie pre hokejový klub.

Pripravil Rado Varga