Dvakrát sa v tomto roku podarilo púchovským poslancom porušiť programové vyhlásenie, ku ktorého dodržiavaniu sa zaviazali pred dva a pol rokmi. Hneď v jeho druhom bode sa hovorí, že všetky vedúce pozície na mestskom úrade a v mestských spoločnostiach sa budú obsadzovať iba na základe transparentných výberových konaní. V roku 2017 však práve tento bod programového vyhlásenia mestské zastupiteľstvo trikrát porušilo – najprv dvakrát v krátkom slede pri schvaľovaní konateľského mandátu pre Ivana Andrejčíka a naposledy 25. októbra, kedy predĺžili konateľstvo v spoločnosti Púchovská kultúra, s. r. o. Milošovi Svobodovi. Hlasovanie bolo nakoniec dramatické a o výsledku rozhodol jediný poslanecký hlas.

Miloš Svoboda sa stal konateľom firmy Púchovská kultúra, s. r. o. takto pred rokom, keď poslanci rozhodli o jej zriadení, pričom postupne mala prevziať aktivity Domu kultúry a mediálnych spoločnosti. Z prijatého uznesenia bolo zrejmé, že konateľský mandát mu patrí len do 31. decembra 2017, pretože jeho nástupca už vzíde z výberového konania. Keď sa v polovici roka poslankyňa Hedviga Šulcová na rokovaní mestského zastupiteľstva u primátora Rastislava Heneka informovala, kedy začne s hľadaním nového konateľa, ten ju odbil s konštatovaním, že výberové konanie bude vypísané, keď to bude aktuálne. Henekov dočasný náhradník na primátorskej stoličke Roman Hvizdák sa však rozhodol výberové konanie nevypísať a na októbrovom zastupiteľstve boli poslanci postavení pred hotovú vec – čakal ich tu návrh na schválenie Miloša Svobodu do funkcie konateľa spoločnosti Púchovská kultúra, s. r. o. tentoraz už na dobu neurčitú

Poslanec Peter Bílik ako prvý upozornil na to, že v materiáloch zaslaných z mestského úradu dostal prázdny papier s tým, že uznesenie bude predložené priamo na rokovaní zastupiteľstva. „Zarazilo ma, že do materiálov som dostal oznam, že bude predložené nejaké uznesenie a nevedel som, o čom je reč. Dozvedel som sa o tom až tu priamo na zastupiteľstve. To už nám tam rovno mohli napísať, či máme hlasovať za alebo proti,“ poznamenal Peter Bílik. Vedúci právno-organizačného oddelenia Mestského úradu v Púchove Radoslav Machan to odôvodňoval, že sa tak stalo nedopatrením, resp. časovou tiesňou. Bol to zhodou okolností on, kto návrh na potvrdenie Miloša Svobodu v konateľskej funkcii za vedenie mesta predkladal. Radoslav Machan na úvod potvrdil, že Miloš Svoboda bol schválený za konateľa uznesením 119/2016 na dobu určitú pokiaľ bude schválený konateľ, ktorý vzíde z výberového konania najneskôr do 31. decembra 2017.

„Jediná podmienka výberového konania na konateľa vyplýva z programového vyhlásenia mestského zastupiteľstva. Toto programové vyhlásenie má len nejaký deklaratórny charakter, ale zákon nevyžaduje výberové konanie na miesto vedúceho zamestnanca tohto typu. Mestské zastupiteľstvo je kolektívny orgán, takže na neho sa zo zákona nevzťahuje povinnosť obsadzovať funkcie výberovým konaním. Je pravda, že je to uvedené v programovom vyhlásení, avšak myslím si, že pán Svoboda prešiel výberovým konaním najlepším aké mohlo byť a síce viedol celý rok obchodnú spoločnosť a myslím, že je pomerne úspešným konateľom aj v Podniku technických služieb,“ zdôvodnil Radoslav Machan návrh na predĺženie konateľského mandátu pre Miloša Svobodu.

Do následnej diskusie sa postupne prihlásili poslanci, ktorí trvali na dodržiavaní programového vyhlásenia a odporúčali vypísanie výberového konania. „Programové vyhlásenie by malo byť záväzné a nemali by sme ho obchádzať, lebo sme sa na ňom zhodli ako poslanci. A je to niečo, čo by sme ako poslanci mali plniť a preto by výberové konanie podľa môjho názoru malo prebehnúť,“ vyjadril svoj názor Peter Bílik.

V podobnom duchu sa vyjadril aj Ivan Sadloň: „Nemali by sme ísť proti programovému vyhláseniu a prospeje to aj pánovi Svobodovi, ktorého si veľmi vážim. Mali by sme postupovať podľa pravidiel, ktoré sme si dali na začiatku. Prikláňam sa k tomu, aby sme ho volili po výberovom konaní.“

K dodržiavaniu programového vyhlásenia nabádala svojich kolegov aj Hedviga Šulcová, ktorá spomenula aj udalosť z polovice roka, kedy sa o konateľskú perspektívu vo firme Púchovská kultúra, s. r. o. zaujímala. „Na konci prvého polroka som sa u pána primátora Heneka informovala, kedy bude výberové konanie s tým, že dočasnému konateľovi vyprší doba. Pán primátor mi odpovedal, že výberové konanie nie je zatiaľ na programe dňa a bude vypísané vtedy, keď to bude aktuálne. Teraz je podľa mňa tá aktuálna doba a myslím si, že by sa malo robiť výberové konanie,“ skonštatovala Hedviga Šulcová.

K slovám Radoslava Machana o tom, že programové vyhlásenie má len deklaratórny charakter, sa vyjadril poslanec Miroslav Kubičár: „V podobe ako nám to pán Machan predstavil by programové vyhlásenie tohto mesta a každého iného vyzeralo tak, že by malo jednu vetu a síce, že budeme ctiť a dodržiavať zákony Slovenskej republiky. Programové vyhlásenie sa robí práve preto, že sa tam prijímajú skôr etické a nadstavbové normy, ktoré sú nad hranicou zákona, ale nie sú s ním v rozpore.“

To už sa na svoje vystúpenie pripravoval poslanec Daniel Lako a ako je pre neho typické, po svojom si vysvetlil aj ustanovenie programového vyhlásenia o výberových konaniach na miesta vedúcich pracovníkov. „Prečítam, čo je tam napísané. Všetky vedúce pozície na mestskom úrade a v mestských spoločnostiach a združeniach sa budú obsadzovať iba na základe transparentných výberových konaní. Na aké pozície? Na všetky. Čiže ak niekto prejde jedným výberovým konaním, má právo byť rovno vymenovaný do všetkých ostatných funkcií. Je to tam jasne napísané,“ podal svoje vysvetlenie Daniel Lako. Miroslav Kubičár mu však oponoval: „Ak by platilo, že jedným výberovým konaním niekto prejde a potom môže byť už kýmkoľvek, tak potom pán Svoboda by mohol byť aj náčelníkom mestskej polície, aj vedúcim odboru školstva. Takto to ale nefunguje. Ja tvrdím, že treba ctiť programové vyhlásenie.“

Poslankyňa Irena Kováčiková vo svojom vystúpení upozornila, že v tomto prípade ide o dodržanie nielen programového vyhlásenia, ale aj predmetného uznesenia z roku 2016: „Mali by sme si vážiť a ctiť niektoré veci, ktoré sme si prijali ako poslanci a konkrétne aj uznesenie 119/2016, o ktorom pán Machan hovoril, kde sme prijali, že pána Svobodu menujeme na dobu určitú pokiaľ bude schválený konateľ, ktorý vzíde z výberového konania. To je uznesenie, ktoré sme si prijali. Ak ho nechceme naplniť, čo je proti mojim zásadám, tak ho aspoň zrušme.“

Do diskusie sa príliš nehrnul aj samotný Miloš Svoboda. Možno aj preto, lebo niekoľko desiatok minút predtým musel poslancov žiadať o dofinancovanie činnosti spoločnosti Púchovská kultúra, s. r. o. vo výške 18 500 eur, keďže pôvodne uvoľnená dotácia v objeme 351 tisíc eur mu nestačila. Pritom spoločnosť reálne začala fungovať až od marca tohto roka. „Máte to vy poslanci v rukách a je to na vašom rozhodnutí. Za seba poviem, že od nástupu som mal zmiešané pocity, lebo tie dve spoločnosti, v ktorých pôsobím, sú diametrálne odlišné. Musím povedať, že kultúre som sa nijako extra nevenoval a za ten rok som sa osobne veľmi obohatil. Sú tu senzační ľudia, ktorí odvádzajú vynikajúcu prácu, čo sa týka kultúry a môže nám závidieť celé Slovensko. Chodia nás kopírovať väčšie krajské mestá, čo sa týka kultúrneho programu. Je to na vás, ja som ten posledný, čo má do toho čo povedať,“ vyjadril sa smerom k poslancom Miloš Svoboda.

Slová podpory mu na záver diskusie vyslovil zastupujúci primátor Roman Hvizdák a ako sa ukázalo, pri hlasovaní bol práve jeho hlas rozhodujúci. Keďže v spoločnosti Púchovská kultúra, s. r. o. je zamestnancom a je teda ako manažér Župného domu priamo podriadený Milošovi Svobodovi, očakávalo sa, že sa hlasovania nezúčastní. Nakoniec však hlasoval a patril do deviatky tých poslancov, ktorí nebrali ohľad na vlani prijaté uznesenie č. 119 a už vôbec nie na programové vyhlásenie mestského zastupiteľstva.

Spoločne s Romanom Hvizdákom hlasovali v jednom šíku aj Miroslav Bučko, Viliam Bršiak, Ivan Kubiš, Daniel Lako, Lukáš Ranik, Roman Špaček, Milan Trník a Peter Žiačík. Keďže v sále bolo prítomných len sedemnásť poslancov, tesne to stačilo na potvrdenie Miloša Svobodu v konateľskej funkcii.

Zaujímavý je aj fakt, že Roman Hvizdák bol jediným členom trojčlennej dozornej rady spoločnosti Púchovská kultúra, s. r. o., ktorý nepožadoval vypísanie výberového konanie. Irena Kováčiková hlasovala proti priamemu vymenovaniu Miloša Svobodu a Ivan Sadloň sa hlasovania zdržal.

Pripravil Rado Varga

Programové vyhlásenie mestského zastupiteľstva je v platnosti už viac ako dva roky a okrem iného určuje aj pravidlá obsadzovania vedúcich funkcií na mestskom úrade a v mestských spoločnostiach. Ustanovenie o povinnom výberovom konaní bolo doteraz použité už niekoľkokrát takmer vo všetkých mestských spoločnostiach, v spoločnosti MŠK Púchov, s. r. o. dokonca dvakrát. Zakaždým sa vo výberovom konaní hľadal nový konateľ. Po dvojročnom pôsobení v pozícii mestského právnika prišiel Anton Školek s nečakaným názorom, že konateľ nie je vedúcou funkciou. Nepriamo tak odsúhlasil snahu niektorých poslancov vymenovať Ivana Andrejčíka za konateľa novovznikajúcej spoločnosti Púchov servis, s. r. o..

S myšlienkou vzniku spoločnosti Púchov servis, s. r. o. prišiel ešte v lete 2015 predseda ekonomickej komisie Daniel Lako. Spoločnosť mala byť náhradou za tri mediálne spoločnosti a zároveň sa stať tzv. superspoločnosťou, ktorá bude vykonávať účtovné služby pre všetky mestské spoločnosti. Tak to aspoň prezentoval primátor Rastislav Henek. Myšlienka veľmi rýchlo zapadla prachom a účtovné služby väčšiny mestských spoločnosti začala externe vykonávať banskobystrická firma UnitedONE BB, s. r. o..

Spoločnosť Púchov servis, s. r. o. však nakoniec predsa len vznikne, ale nie z dôvodu nahradenia troch mediálnych spoločností, keďže na tento účel už slúži firma Púchovská kultúra, s. r. o., ale ako náhrada za dcérsku spoločnosť mestského bytového podniku MsBP Servis, s. r. o.. Na účely transformácie pritom poslúži jedna z troch mediálnych spoločností MEDIAL IN, s. r. o..

Už na prvý pohľad komplikovaný spôsob vytvorenia novej stopercentnej obchodnej spoločnosti poslancom priblížil poslanec Daniel Lako: „MsBP Servis ako dcérska spoločnosť nemá vlastnú dozornú radu, preto dozorujeme aj jej činnosť. Za tie dva roky vidíme, že skutočnosť, že sú v spoločnosti dve súkromné osoby, robí voči mestu dosť veľké problémy v rámci zákaziek in-house, ktoré by sme chceli v budúcnosti za nový podnik Púchov servis realizovať. Dnes škôlky, školy, mestský úrad, mestské spoločnosti čokoľvek chcú kúpiť, musia robiť verejné obstarávanie, prieskum trhu. Neraz to vyhrá nejaká bratislavská firma, ktorá to dodá nekvalitne. V rámci in-house zákazky – ako sme to mohli vidieť pri technických službách a veľmi efektívnom osadení okien na ZŠ J. A. Komenského – tento systém chceme použiť aj v rámci mesta – pri škôlkach, školách, v mestských spoločnostiach. Aby peniaze, ktoré vyprodukuje Púchov servis, s. r. o. – ako je údržba, dodanie sanity, všetky veci spojené s elektrinou – boli riešené na telefón. Napríklad riaditeľka školy zavolá, že má problém a Púchov servis okamžite bez prieskumu trhu a výberového konania nastúpi a veci dá do poriadku,“ skonštatoval Daniel Lako.

„Ďalším cieľom staronovej mestskej spoločnosti je využiť potenciál pracovníkov mestského bytového podniku tak, aby táto mestská spoločnosť zabezpečovala nielen energetické audity, štúdie, posudky, koncepcie, ale aby naozaj robila energetické poradenstvo pre všetky mestské subjekty. Aby sa nestalo to, že dnes kupujeme elektrinu pre verejné osvetlenie za tak nehoráznych, pardon nevýhodných podmienok, že skutočne by sa mal za to niekto z minulosti zodpovedať. Vidíme tu veľké úspory v budúcnosti. Vidíme napríklad, že zimný štadión spotrebuje ročne veľké množstvo peňazí. Hovorili sme o tom, že MŠK Púchov išiel do straty. Išiel do straty preto, lebo sa viac využívajú športoviská. Cesta zvyšovania dotácií pre MŠK Púchov nám nie je jednoducho po vôli, nechceme tam ani vykazovať stratu, a preto poďme cestou energetických úspor. Dajme zelenú tomuto projektu, máme tam fundovaných ľudí, hlavne Ing. Andrejčíka, ktorý má všetky povolenia, ktoré existujú v rámci energetiky. Skutočne verím tomu, že keď sa tu po roku stretneme, tak zatlieskame tomuto projektu.“

Z deväť rokov fungujúcej firmy MEDIAL IN, s. r. o. nezostane podľa návrhu kameň na kameni, funkčné bude iba jej identifikačné číslo. Mení sa predmet činnosti, kam budú zaradené všetky doterajšie činnosti MsBP Servis, s. r. o., mení sa adresa z Námestia slobody na Sedlišťskú ulicu a mení sa aj konateľ – Petra Žiačíka mal podľa predloženého návrhu nahradiť Ivan Andrejčík, súčasný riaditeľ púchovského mestského bytového podniku.

Pôvodný návrh počítal s priamou voľbou bez výberového konania, poslanec Daniel Lako sa spočiatku tváril, že si uvedomuje existenciu programového vyhlásenia a prišiel s návrhom na vymenovanie dočasného konateľa: „Ja som chcel, aby sme ho volili priamo, lebo on už výberovým konaním prešiel a lepšieho nemáme. Je to mestská spoločnosť, ktorá nadväzuje na druhú mestskú spoločnosť. Bohužiaľ máme v programovom vyhlásení ustanovené, že budeme vedúcich oddelení a vedúcich pracovníkov mestských spoločností voliť výhradne výberovým konaním. Len tam je chyba podľa mňa, mali sme tam mať napísané konkrétne funkcie a zaradenia. Vidím na kolegoch poslancoch, že krútia súhlasne hlavami, aby sme ho zvolili priamo, a tak svoj návrh sťahujem späť.“

Za voľbu bez výberového konania bol aj ďalší člen ekonomickej komisie a vodca poslaneckého klubu „Spolu pre Púchov“ Lukáš Ranik: „Pán Andrejčík už prešiel riadnym výberovým konaním na funkciu riaditeľa. Programové vyhlásenie má len nejaký odporúčajúci charakter, nie právny. Je to vysoký odborník, vážim si jeho morálny kredit a prístup k práci, fundované odpovede, veľmi, veľmi odborné, takže myslím si, že by sme spravili chybu, ak by sme ho zvolili iba za dočasného konateľa a ja som za to, aby išiel za riadneho konateľa.“

Na dodržiavanie programového vyhlásenia mestského zastupiteľstva vyzvala svojich kolegov poslankyňa Irena Kováčiková: „Nemám nič voči pánu Andrejčíkovi, je to odborník v mestskom bytovom podniku. Ale je mi naozaj proti srsti, aby sme porušili naše programové vyhlásenie, ktoré sme naozaj všetci podpísali, kde vyhlasujeme, že je záväzné pre smerovanie našej činnosti a činnosti zamestnancov mesta a mestských spoločností a združení vo volebnom období 2014 – 2018. Mne sa nepáči, že by mal byť schválený hneď. Je pravda, že obchodný zákonník neustanovuje povinnosť realizovať výberové konanie na funkciu konateľa. Má síce  vyššiu právnu silu ako naše programové vyhlásenie, ale pýtam sa: nedáme možnosť aj iným uchádzačom, aby sa do výberového konania mohli prihlásiť? Vyhlásme riadne výberové konanie, do ktorého sa pán Andrejčík môže prihlásiť.“

S nečakaným právnym názorom hneď vzápätí prišiel mestský právnik Anton Školek, podľa ktorého konateľ nie je vedúcou funkciou: „Je pravda, že ani zákon o obecnom zriadení, ani obchodný zákonník nehovorí o tom, že na post konateľa mestskej spoločnosti treba robiť výberové konanie. Hovorí o tom len programové vyhlásenie, ktoré ste si schválili, ale keď som si ho čítal, tak som sa nad tým zamyslel a musím povedať, že je ťažko vykonateľné. Konateľ spoločnosti nie je vedúca funkcia, konateľ je štatutárny zástupca spoločnosti, zapisuje sa do obchodného registra, koná v mene spoločnosti.“

Na podporu Ireny Kováčikovej vystúpil poslanec Rudolf Marman, podľa ktorého je programové vyhlásenie dokumentom, ktorý by sa mal dodržiavať: „Mali by sme postupovať legislatívne tak ako je uvedené v programovom vyhlásení, mala by to byť pre nás poslancov modla a máme tam dané, že má byť výberové konanie. Ak kolega Lako o tom vedel, mal prísť s návrhom uznesenia na zmenu programového vyhlásenia a potom by sme pána Andrejčíka mohli zvoliť za riadneho konateľa. Ja podporím kolegyňu Kováčikovú, aby sme dodržiavali programové vyhlásenie. Každý paragraf sa dá ohýbať, ale toto je naše programové vyhlásenie, ktoré treba dodržiavať a nie meniť ho.“

Nakoniec však dostalo „po papuli“ nielen programové vyhlásenie, ale aj rokovací poriadok mestského zastupiteľstva. Poslanecký zbor mal najprv hlasovať o pozmeňovacom návrhu Ireny Kováčikovej. Primátor Rastislav Henek však usúdil, že ide o navzájom sa odporujúce návrhy uznesenia a v takom prípade sa ako o prvom hlasuje o pôvodnom návrhu. A keďže nikto z poslancov nenamietal, poslanci najprv hlasovali o schválení Ivana Andrejčíka do funkcie riadneho konateľa.

Hlasovanie bolo tesné – z devätnástich prítomných poslancov sa v jeho prospech vyslovili desiati. Zvyšní deviati – okrem Ireny Kováčikovej a Rudolfa Marmana aj Jarmila Andreánska, Ján Riško, Miroslav Kubičár, Roman Špaček, Hedviga Šulcová, Peter Bílik a Ivan Sadloň – predsa len ctili ustanovenia programového vyhlásenia a schváliť konateľa bez riadneho výberového konania odmietli.

Napriek tomu, že od aprílového mestského zastupiteľstva ubehlo už sedem týždňov, ani jedna zo schválených zmien zatiaľ nebola zrealizovaná. Spoločnosť MEDIAL IN, s. r. o. je stále zapísaná v ob- chodnom registri, jej konateľom zostáva poslanec Peter Žiačík a po novej spoločnosti Púchov servis, s. r. o. s konateľom Ivanom Andrejčíkom zatiaľ nie je ani stopy. Stopy však samotný Ivan Andrejčík zanechal v registri dlžníkov na sociálnom a zdravotnom poistení a tiež v registri daňových nedoplatkov.

Už takmer dvadsať rokov totiž vlastní v Trenčíne súkromnú spoločnosť MER-TEX, s. r. o., ktorá sa okrem iného zaoberá aj poradenskou činnosťou v energetike. Podľa portálu finstat.sk firma Ivana Andrejčíka dlží na sociálnom poistení od októbra 2014 sumu 2450 eur, ďalej sumu 4 763,80 eur zdravotnej poisťovni Union a finančnú „sekeru“ má MER-TEX, s. r. o. aj voči finančnej správe, ktorá eviduje daňový nedoplatok 1627,55 eur.

Rado Varga