Komentáre k Na mieste lužného lesíka vyrastie športový areál

Od: Dagmar Balalová

Dagmar Balalová — Thu, 11 May 2017 06:32:11 +0000

Vladimír, ja chápem význam inundačných území a súhlasím tiež s väčšinou toho, čo píšete. No som presvedčená (a zďaleka nielen ja), že úprava tohto územia mohla prebehnúť spôsobom oveľa šetrnejším k faune, flóre a obyvateľom Púchova. Nahradiť zelenú prírodnú plochu betónom a umelými povrchmi nie je dobrým riešením problému, ako sa vyhnúť v prípade povodne „škodám, či už na majetku, zdraví, nedajbože živote“. Myslím si, že v tomto prípade účel nesvätí a neospravedlňuje prostriedok.
„Pán“ INTROVERT, na tú Vašu úbohú a smiešnu znôšku hlúpostí, nezmyslov, urážok a veľmi nesprávnych a chorých úsudkov, reagovať nebudem… Vôbec sa Vám nečudujem, že sa hanbíte pod ňu podpísať. Veď vy ste sa nepotrebovali vyjadriť k téme, vy ste len potrebovali vypustiť žlč. Dúfam, že sa Vám uľavilo. Prajem Vám veľa zdravia! 🙂

Od: Introvert

Introvert — Wed, 10 May 2017 19:28:17 +0000

Dagmar Balalová opäť útočí so svojím odborným a profesionálnym názorom na všetko….kto sme, aby sme sa s mohli zrovnávať s niekým, kto je tak neuveriteľne zaslepený vlastným egom, že názory ostatných sú neprípustné, ba až idiotské…pretože keď deti v škôlke kŕmia vtáčiky, získavajú zlé návyky, devastujú ekosystém a robia si prdel z prirodzeného výberu, kde musí slabý chcípnuť stoj čo stoj…

a opäť si vzala na mušku zákon nad zákony – prírodný zákon!…úprimne, milá pani, neviem, či sa mám smiať, alebo plakať….tak vehementne používať odborné výrazy, ktoré ste pred tým musela hľadať 5 minút na gúgli, alá primátor v akcií…sviňa investor, ktorý má túto stránku v paži to tu určite sonduje každých 10 minút :D…čítate vôbec, čo píšete?…

trocha sme sa pobavili na vašej erudovanosti (ani gúgl som nemusel použiť) a teraz k vašej argumentácií, pretože by ste ma mohli obviniť, že som len kecálek bez štipky intelektu…prioritne si musíme uvedomiť, že žijeme v právnom štáte (hoci to tu hranatý podplukovník Robo s kapitánom Dankom veselo ignorujú) a nech je „prírodný zákon“ fajn, za ten vás nebude nikto právne stíhať ani pokutovať….riešiť, že je lužný lesík vyrúbaný je absolútne scestné….samozrejme, pokiaľ po ruke nemáte sekundové lepidlo a v klietkach chránené živočíšne druhy, ktoré „emigrovali“ niekam do hája…proste sa to stalo a ak sa s tým nedokážete zmieriť, svoj hnev môžte obrátiť na dočasné vedenie mesta plné odborníkov ako vy – správnych ľudí na nesprávnych miestach…a áno, lesík život Púchovčanov naozaj ovplyvnil…obzvlášť tým, ktorý boli najbližšie….zakaždým, keď pršalo trocha dlhšie mali stiahnuté polky a boli zdesení…zóna oddychu?…samozrejme…piknik medzi hromadou odpadkov je geniálny nápad…a nie, vôbec nie je jedno, akým spôsobom vznikol….pretože tá oblasť mala byť od náletových drevín čistená, o čo sa mal starať majiteľ, ktorý na to bohužiaľ kašľal….a prečo?….stačí trocha poznať zákon a ak ho nepoznáte – gúgl už evidentne používať viete

nesmejem sa vám za váš názor, ten rešpektujem….robím si z vás srandu pre štýl, akým ho prezentujete…to, že ste si na webe prečítali niekoľko konšpiračných bullshitov o prírode (kŕmenie vtáčikov) a máte snahu používať odborné výrazy, hoci aj tam, kde sa vôbec nehodia z vás, ani z nikoho iného neurobí odborníka na danú problematiku čo i len trocha porovnateľného s človekom, ktorý odbornú školu vyštudoval…ešte okrajovo – na jednu stranu máte enormnú snahu bojovať proti učiteľkám a deťom, ktoré kŕmia vtáčikov, pretože ekosystém, ale na strane druhej nemáte problém podporovať rybárov, pretože ryby súčasťou ekosystému nie sú, ale vám sa to hodí do obhajoby? :D…to smrdí pokrytectvom

Od: Vladimír

Vladimír — Wed, 10 May 2017 09:09:38 +0000

Vo všetkom čo hovoríte pani Balalová s vami súhlasím, teda takmer vo všetkom. Rozdiel je v tom, že medzihrádzne záplavové územie musí (teda musí, dodržiava sa niečo u nás?!) byť voľné pre odtok množstva povodňovej vody na ktorý je tento priestor projektovaný. To sú nejaké vypočítané prietoky vody, ktoré sa teoreticky vyskytnú za určité obdobie. V prípade, že by k tomu došlo a v náletovom lese sa vytvori z naplaveného odpadu hrádza, hladina sa v dôsledku zníženého prietoku vzduje a voda sa vybreží a dôjde k akýmkoľvek škodám, či už na majetku, zdraví, nedajbože živote, tak dám krk na to že všetci zástancovia daného lesíka hneď budú vedieť, kto je vinný . Ten čo tam tie stromy nechal stáť!

Od: Dagmar Balalová

Dagmar Balalová — Tue, 09 May 2017 21:29:53 +0000

Vrátiť inundačné územie do stavu, v akom bolo predtým, je možno proti vodnému zákonu, no nie je proti prírodným zákonom, ktoré – našťastie – mnohí z nás ešte stále rešpektujú a akosi prirodzene dodržiavajú… Vrátiť inundačné územie do pôvodného stavu je záležitosťou dlhodobou (bojím sa povedať nemožnou)… obnova ekosystému musí prejsť sukcesiou, kým dosiahne klimax (prepáčte, investor, že hovorím pre vás „cudzou rečou“, aj keď sa jedná LEN o pojmy zo stredoškolského učiva ekológie). Čítala som tu názor, že čo sa vôbec vzrušujeme, že tento lužný lesík tu vlastne vôbec nemal byť. Je tu vraj len preto, že vlastník zanedbal údržbu. Myslím, že v súčasnom stave je úplne jedno, akým spôsobom lesík vznikol. Dôležité je, že bol natoľko fungujúcim a ustáleným ekosystémom, že sem prilákal ohrozené druhy! Pri všetkej úcte (keď mám použiť obľúbené slovné spojenie), tento lužný lesík, aj keď možno vznikol nechtiac, ovplyvňoval život Púchovčanov viac, ako sme si ochotní pripustiť. Nielen priaznivým ovplyvňovaním klímy (fotosyntéza, respirácia, vodný režim, transpirácia,…), zachovaním biodiverzity (stovka druhov rastlín a živočíchov, tvoriacich fungujúci systém potravinových reťazcov, pyramíd a sietí), no aj ako zóna „zeleného“ oddychu. Nie každému, totiž vyhovuje oddych formou aktívneho pohybu, … koľkí Púchovčania využijú vrhačský sektor, atletickú dráhu, či doskočiská??? Je ich viac, ako rybárov, ktorí tu mali svoje obľúbené zákutia? Viac, ako psíčkarov, ktorí tu venčili svojich miláčikov? Viac, ako rastlinných a živočíšnych druhov, ktoré tu mali svoj domov pred výrubom? Petíciu rada podpíšem aj s vedomím, že v prípade jej úspešnosti sa nedožijem stavu pred nezmyselným súhlasom s výrubom na spomínanom území. No s vedomím, že neprenášam dlh na ďalšiu generáciu.

Od: Nikto

Nikto — Tue, 09 May 2017 17:50:57 +0000

Milý Jakub C.-nesúhlasiť s výstavbou môžeš, ale vrátiť inundačné územie do stavu v akom bolo pred tým, je proti vodnému zákonu. Ale želám veľa úspechov!

Od: J.C.

J.C. — Mon, 08 May 2017 10:00:02 +0000

Ak nesúhlasíte zo zámerom výstavby, vyjadrite svoj nesúhlas prostredníctvom petície. Petičné hárky si môžete stiahnuť a vytlačiť tu: https://drive.google.com/file/d/0B1ZwqgvjVjsaMkFXNDZZTldwVHM/view
Podpísané, podľa možností od čo najviac ľudí, ich pošlite/vhoďte do poštovej schránky organizátorov. Vďaka!

Od: Nikto

Nikto — Thu, 04 May 2017 19:47:42 +0000

Áno Hunt , máš pravdu, ale každý radšej urobí výsadbu ako „cvakne“ peniaze

Od: hunt

hunt — Thu, 04 May 2017 11:01:47 +0000

Odpoveď na nikto. To nie je pravda, že vždy musí byť náhradná výsadba. "Ak nemožno uložiť náhradnú výsadbu, orgán ochrany prírody uloží finančnú náhradu do výšky spoločenskej hodnoty dreviny." T. z., že to investor cvakne. Mimochodom, odpad sa dá odstrániť aj iným spôsobom, ale tu zrejme niekto považuje za odpad aj verejnoprospešnú zeleň.

Od: Ali

Ali — Wed, 03 May 2017 19:22:25 +0000

Odpoveď na Mário. Ok, trafil si kliniec po hlavicke. Realne moze nastat situacia, ze kazde vydatnejsie zaplavy radikalne zmenia funkcne vyuzitie tohto uzemia. Takej meststej plazi by to neublizilo...

Od: nikto

nikto — Wed, 03 May 2017 18:45:35 +0000

Milá Zuzana, zákon o ochrane prírody a krajiny hovorí, že za vyrúbané dreviny musia byť vysadené dreviny nové, a to vždy ! Otázne je , ale či na rovnakom mieste… Ak tam budú športoviská, tak so zvieratami nerátaj. Vážení, kto tam chodil, keď tam bol len bordel, odpad, a teraz to všetkým chýba.