7 dôvodov, prečo je kauza s nájomnými bytmi hrozbou pre všetkých slušných ľudí

Púchovské noviny klamú o kauze s nájomnými bytmi, lebo Henekovi nepasuje pravda.

1. Nejedná sa o žiadne sociálne byty, tento štandard bytov v Púchove zanikol pred viac ako 15 rokmi. Presne naopak- za mestské nájomné byty sa platí vysoký nájom, pretože sa z neho spláca úver od Štátneho fondu rozvoja bývania.

2. Za primátorovania Rastislava Heneka bol zrušený verejne dostupný poradovník na mestské byty. Žiadatelia sú vyraďovaní bez možnosti namietania. Ani jediný raz sa nesmeli zúčastniť zasadania bytovej komisie.

3. Napriek nesúhlasu bytovej komisie Henek protekčne pridelil byt svojej známej Sliackej. Tá pritom vlastnila byt, ktorý potom výhodne predala. Viceprimátor Roman Hvizdák verejne vyhlásil, že na mestskom úrade následne zistil Sliackej dlhy na nezaplatenom nájomnom k pridelenému bytu.

4. Primátor Henek uprednostnil aj brata viceprimátora Hvizdáka a za symbolickú cenu mu predal mestský byt, za ktorý však v stanovenej lehote nezaplatil. A hoci ho najmenej 10 rokov nesmel predať, už po 16 dňoch ho so ziskom viac ako 500% rýchlo speňažil. Henekova manželka prevody bytu na katastri bleskovo zapísala. Henek od Hvizdáka nič nevymáha, aby sa všetko skrylo a ututlalo.

5. Mestské byty sú prideľované dlhodobým neplatičom, ktorí v okolitých obciach museli pre dlhy odísť. V Púchove sa ich bývanie a všetky spotrebované energie platí v tichosti z mestského rozpočtu. Primátor Henek doteraz ani jednému neplatičovi neposlal výzvu na vypratanie bytu.

6. Nech z mestského bytu odíde každý, u koho sa preukáže vlastníctvo bytu alebo obývateľného domu! Lenže poslanci odmietli zvolanie verejnej komisie, kde by sa to mohlo preukázať a odmietli aj transparentne zverejniť zoznam všetkých neplatičov a výšku všetkých ich dlhov.

7. Šéfredaktor Púchovských novín Flimmel odmietol poskytnúť priestor na vyjadrenie riadne platiacim nájomníkom, lebo to vraj musí vopred schváliť mestská rada(!). Preto sú opakovane uverejňované iba falošné informácie poslanca Laka. Púchovské noviny klamú verejnosť, aby zakryli machinácie vedenia mesta s nájomnými bytmi a Henek sa ďalej schovával pred ľuďmi.

Podpísaní nájomníci mestských bytov Moyzesova a Moravská č.1866 a 1867

Mohlo by Vás zaujímať Podobné novinky

Diskusia: 25

  1. Retro Komanč hovorí

    Akým spôsobom ,,zanikol štandard sociálnych bytov“ pred 15-timi rokmi? Vysvetlite, neviem!

  2. Zuzana hovorí

    Štandard sociálnych bytov zahŕňal byty nižšej kvalitatívnej úrovne. Tá bola daná napríklad priestorovým obmedzením (garzónky a jednoizbové byty, cca 20-30m2), teda v žiadnom prípade 3izbové byty s rozlohou väčšou ako 70 m2, ďalej v obmedzeniach sociálneho komfortu, ako bolo napríklad spoločné WC na chodbe či spoločná kuchyňa (nájdete na slobodárkach alebo napríklad byty v podkroví na Rožáku) a samozrejme tomu zodpovedajúca výška nájomného, ktorá nemohla byť za taký štandard vysoká. Pri všetkých mestských nájomných bytoch postavených v Púchove po roku 1998 (za primátorov Štrbáňa a Michalca) sa jednalo o bežné byty, ktoré sa v susedných bytovkách predávali do súkromného vlastníctva.

  3. nik hovorí

    Blbá situácia situácia, ale každý predsa musel podpísať nejakú a zmluvu a podľa toho by sa malo aj postupovať a nielen sa vyhovárať(či si platič alebo neplatič).
    Žeby tu už bola apokalypsa a je čas na anarchiu? A už nie sú potrebné žiadne zákony???

    1. Zuzana hovorí

      Nájomníci si svoje zmluvy riadne prečítali a do poslednej čiarky ich plnili, nikoho nepodviedli a na nikom sa nenabalili. Aj brat viceprimátora Hvizdáka čítal svoju zmluvu na kúpu mestského bytu, keď ju podpisoval a vedel, že byt nesmie 10 rokov predať. Napriek tomu ho po 16 dňoch s obrovským ziskom speňažil. Prečo by sa malo poukazovať iba na nájomníkov, či čítali svoje zmluvy? Čo je pán Hvizdák výnimka? Alebo privilegovaný druh, ktorý si môže dovoliť aj čítať zmluvu, aj ju neplniť, aj podvádzať a nič sa mu nestane? Čo zlé v porovnaní s ním vykonali platiaci nájomníci?

      1. Michal hovorí

        Pán Hvizdák aj nájomníci, ktorí bývajú v nájomných bytoch neoprávnene (vyššie príjmy, iné nehnuteľnosti) a neplatiči podvádzajú ostatných obyvateľov mesta, ktorí splácajú hypotéky, alebo si byty museli kúpiť. Títo tzv. poškodzovaní nájomníci by si mali uvedomiť, že sa stali obeťami predvolebného boja a po voľbách ich už nikto nebude potrebovať.

        1. DeKATTO hovorí

          Presne tak, ako uvadza Michal. Je to predvolebna fraska, ktora po volbach nikoho nebude zaujimat. Z tych bytov pojdete vsetci, ktori nesplnate podmienky tak ci tak prec.
          Rozpravate o tom ake drahe najomne platite, sumy okolo 300-400€. Skutocnost bude asi ina, ze? Kedze ste tam tolko rokov vydrzali, tak ta suma bude zrejme vratane spotrebovanej vody, tepla… A ked Vami uvadzanu sumu ponizime o tieto spotrebovane energie, dostaneme sa na skutocnu sumu NAJOMNEHO! Dam krk na to, ze ta suma bude nizsia ako mesacna splatka hypoteky! Preto ste tam tak dlho a vidina, ze ten byt si potom odkupite za nejaku zostatkovu hodnotu Vas oslepila. Takze ste neboli nuteni riesit svoju situaciu. Kto Vam slubil, ze tie byty si budete moct odkupit? A nemusite ist pod most. Mozte si zobrat byt do prenajmu tzv. /komercne najomne/ a s energiami budete platit 500-600€ mesacne a skuste potom majitela presvedcit, ze si vlastne od neho ten byt postupne odkupujete.

          1. ivo hovorí

            Doteraz nenaznelo konkretne meno – kto tym najomnikom slubil, ze platenim najomneho si splacaju cenu bytu? A ze po dosiahnuti nejakej hranice im prejde byt do vlastnictva?

      2. Minko hovorí

        Rozoberá sa tu kauza o mestských bytoch postavených za štátne peniaze (rozumej dotácia MDaV a úver ŠFRB) medzi nájomcami a Mestom Púchov, ALEBO aj iné kauzy typu Hvizdákov byt, neplatiči v iných bytoch, poradovníky atď. ??? Tak sa mi zdá, že tu ide pred voľbami naozaj do tuhého a veľa ľuďom ide o veľa hlasov, alebo len o vyvolanie ďalšieho zla, ako sa už stalo – výpovede z bytov ? … LEBO ľudia o ktorých píšete v článku sú medzi Vami a vnímajú. A zatiaľ NIKTO týmto ľuďom nepovedal ÁNO – zostaň a skúsime to vyriešiť, alebo NIE – vysťahujú ťa, už teraz si hľadaj iné bývanie, nie je nič horšie ako neistota.

  4. Minko hovorí

    púchov je v tomto asi iný … vždy len na vopred stanovené obdobie (1-3 roky+nejaké výnimky) je uzavretá nájomná zmluva … v iných mestách / obciach dochádza k pravidelnému prehodnocovaniu nájomníkov (1-3 roky), či spĺňajú podmienky príslušného predpisu (min.výstavby + šfrb) … každá zmluva o nájme bytu podlieha schváleniu Vašich poslancov (lebo sú čerpané verejné prostriedky) … nechápem ako niekto z mestského úradu nájomníkov dlhodobo neriešil, doslova zavádzal / klamal, ale na druhú stranu – prečo sú nájomníci takí prekvapení, je potrebné si riadne pozrieť nájomné zmluvy, mali by spĺňať podmienky ŠFRB 🙁 nižšie vzor takejto zmluvy: http://www.dudince-mesto.sk/web_files/2018/1/2501.pdf

  5. Retro Komanč hovorí

    Áno, keby aj púchovský nájomníci zverejnili svoju zmluvu, bolo by posudzovanie, kto má pravdu objektívnejšie! Takto je to len tvrdenie proti tvrdeniu a hranie sa so slovíčkami sociálny a nájomný.

  6. Ivo hovorí

    Keď sa už raz nasťahujem do prenajatého bytu, alebo do podnájmu, alebo hoci na slobodáreň, tak sa budem snažiť čo najskôr sa odtiaľ dostať do vlastného.
    Nebudem predsa donekonečna platiť nájom, za niečo, čo nebude nikdy moje. Ak nemám peniaze v hotovosti, aby som si kúpil iný byt, tak vyskúšam všetky možnosti – úver, hypotéka, pôžička od príbuzných, alebo si nájdem ešte druhé zamestanie. Čo si mysleli títo nájomníci? Teraz vyplakávajú, že či majú ísť v 50tke bývať pod most? Že im vo veku nad 50 rokov nikto nedá hypotéku? A čo robili doteraz, na čo sa spoliehali? Prečo si tú hypotéku nezobrali pred 15 rokmi, keď sa tam sťahovali? On im snáď vtedy niekto sľuboval, že platením nájomného si už splácajú svoj byt? A kto im to vtedy sľuboval?
    A vôbec – títo nájomníci si čo mysleli? Že čím dlhšie sa v tom nájomnom-sociálnom byte udržia, tým je väčšia šanca, aby im nakoniec ten byt predali? A že im predajú ten byt za cenu stavby mínus súčet doteraz zaplateného nájomného?
    Býval som na dovolenke dva týždne v jednom hoteli. A bol poriadne drahý – ale ani mi na um neprišlo, aby som sa tam držal zubami-nechtami, s víziou, že už ma odtiaľ nikto nedostane – a že mi predajú tú hotelovú izbu za cenu jej výstavby, pričom mi tých 14 už zaplatených nocí odrátajú z ceny.
    Sú rodiny, ktoré bývali zopár rokov na slobodárni pri Športhoteli – ale nikoho nenapadlo ísť sa rozkrikovať na vrátnicu, že veď ja som vám už polovicu ceny tej mojej izby splatil.

  7. Zuzana hovorí

    Podľa vás sú ľudia, ktorí bývajú v nájme, menejcenní? Ak zákonne a bez podvodu dostali mestský byt a nemajú úspory na to, aby si kúpili iný do osobného vlastníctva, tak sú to darebáci? Ak si každý mesiac platia poctivo nájomné bez ohľadu na to, či byt odkúpia alebo nie, tak sú hlúpi? Ak Henek neposiela výzvy na vypratanie bytov neplatičom, ale úplne naopak práve tým, ktorí si všetko riadne uhrádzajú, tak títo ľudia nemajú právo sa brániť? Ak na brata viceprimátora neplatí rovnaký meter ako na každého, kto úmyselne a vedome podvádza, tak je to správne? A teraz si predstavte, že by ste boli na mieste tých poriadnych nájomníkov vy- aj ďalej by ste takto mudrovali?

  8. Zuzana hovorí

    Nájomníci vychádzajú z rovnakej praxe,aká sa v meste vždy uskutočnila, a na základe ktorej mal možnosť odkúpiť byt aj viceprimátorov brat Igor Hvizdák. Problém nie je založený na tom, či sú byty sociálne alebo nie, alebo či má niektorý nájomník väčší priemer príjmu, keď tam započítali aj jeho deti. Problém vznikol vtedy, keď Henek začal posielať platiacim nájomníkom výzvy na vypratanie a voči tým, ktorí neplatia alebo kšeftovali s mestským bytom, neurobil vôbec nič. A potom sa to snaží zvrhnúť na nezmysly, že nájomníkom niekto niečo sľúbil, alebo majú domy a podobné klamstvá. Odkláňa pozornosť od podstaty veci, aby zakryl manipuláciu a kšefty. A to, že naše byty chce znova niekomu dohodiť.

  9. Retro Komanč hovorí

    To je stále dookola to isté. Nikto nie je menejcenný. No nájomný byt má vlastníka a vy ním nie ste! Ak máte podpísanú zmluvu na nájom bytu na dobu neurčitú, sú určite v zmluve podmienky kedy a ako vám môže majiteľ zmluvu vypovedať. Ak tieto podmienky dodržal, nič neporušil a má na to právo. A vy ste svojim podpisom toto v zmluve potvrdili. Ak zmluvné alebo výpovené podmienky nedodržal, obráťte sa na súd, ste jednoznačne v práve. Ak máte zmluvu na dobu určitú s vašim podpisom a táto vypršala, tak zase je mesto ako majiteľ v práve, tu sa nedá nič robiť, za predpokladu že dodržiavame zmluvy a zákony. Morálkou je zbytočné oháňať, na tú vám nikto nehľadí. Veď zoberte si v banke úver, splaťte istinu a na úroky sa vykašlite s tým že už splácate dlho a pre pokročilý vek sa vám už ďalej splácať nechce. Myslíte ,že vám banka povie, no z morálneho hľadiska máte pravdu, neplaťte viac, však našej banke to nechýba?! Skôr opak je pravdou, zoberíe vám aj strechu nad hlavou a môžete ísť pod ten most!

  10. Erik hovorí

    Zuzi-abstrahujme teda od mudrovania a drzme sa zavazkovych vztahov- zmluv. V nich su jednoznacne stanovene podmienky najomneho vztahu a samozrejme sa Mesto Pu nezavazuje k odpredaju predmetnych bytov. Argumentacia,ze si poctivo platite splatky najomneho a ini neplatia je nerevalentna, neobstoji v prip. spore,bremeno dokazovania by znasali najomcovia a to je veelmi tazke. Kazdy najomca je pravne viazany zmluvou, ktoru podpisal ako svoj zavazok.
    Btw- je na zamyslenie a doslovo bezcharakterne, byt vlastnikom, resp. spoluvlastnikom nehnutelnosti vhodnej na byvanie, a zaroven sa sponovat na hromadnej foto „poctivych“ najomcov-hnus!

  11. Zuzana hovorí

    OK, takže ak nikto nie je menejcenný, tak prvý majú odísť z bytov neplatiči. Ak niekto vlastní byt alebo obývateľný dom, hneď za ním. Potom Hvizdákov brat vráti vyšmelinený byt. No a naostatok- nech sa pred verejnosťou každý jeden z nájomníkov prehodnotí, ako vlastne došlo k tomu, že ich chcú vyhadzovať. To je právne aj správne. A prečo: Pretože sa jedná o majetok mesta a jeho občania majú právo, aby bol užívaný poctivo, spravodlivo a- transparentne. Kdeže som už to posledné slovo počula…

  12. PU927 hovorí

    …ISTOTA je len jedna:“ Co je psáno je aj dáno“, t.j. aké podmienky mám v nájomnej zmluve dohodnuté, taký bude aj výsledok. U jedných istota zotrvania, u iných opustenie bytov.

  13. ivo pivo hovorí

    Tak poďme pekne od začiatku,lebo vidím že tu niektorý ľudia buď nevedia o čom píšu alebo zámerne zahmlievajú. Kde ste boli všetci rozhorčený občania tohto mesta keď pán primátor pridelil byt blízkej osobe mimo poradia a žiadosť podávala v čase keď vlastnila byt? Vtedy Vám to nevadilo ? Nepostrehol som Vaše rozhorčené príspevky ani pri článku ako pán mestský právnik zarába ročne na Púchove 65 000€ , to Vám zrazu nevadí že to ide z našich daní? Nevadí Vám že sa „strácajú“ peniaze s mestských spoločností ? Vypisujete tu že nesúhlasíte aby ste platili nájomníkom ich hypotéky. Súhlasím a garantujem Vám že ste ani jednu nikomu nepomohli splatiť a ani nepomôžete ty ľudia by to ani nechceli, vždy si poctivo všetko platili sami a nikdy mesto nežiadali o žiadne príspevky na rozdiel od neplatičov. To Vám nevadí že s Vašich daní sa platí neplatičom elektrina,voda, nájom? Tu len pár krikľúňov „pána“ primátora opakuje tieto klamstvo stále dokola aby si ich ľudia osvojili. Ale s klamstva aj keď ho budeš opakovať stokrát dookola sa pravda nestane. Ako sledujem už dlhšie príspevky niektorých „diskutérov“ ako sa snažia ľuďom vsúvať tieto choré názory. Niekedy sa mi zdá ako keby tie príspevky išli priamo s mestského úradu. Pred 3 mesiacmi to boli ešte slušný ľudia ktorý sa ničím neprevinili proti tomuto mestu, slušne žili,pracovali,vychovávali svoje deti a platili si poctivo nájom. A zrazu sú z nich príživníci,nejaký zbohatlíci a podvodníci. Rozmýšľali ste niekto prečo zrazu taký obrat? No preto lebo sa to niekomu hodí. Prečo je taký enormný záujem len o túto bytovku? Prečo „pán“ primátor pred minulými voľbami chodil do tejto bytovky a zbieral podpisy na kandidatúru a sľuboval tým istým nájomníkom, ktorým teraz nevie prísť na meno a nevie sa im ani pozrieť do tváre, že tie byty ošetrí aby sa dali odkúpiť a teraz tvrdí že on takéto sľuby nedáva ? Ivo a DeKATTO a kto sa ozval keď sa predávali sociálne byty pri Makyte a oproti OD Lachovec? Osobne si myslím že ty ľudia mali právo si tie byty odkúpiť lebo ich splácali. Prečo zrazu teraz nájomníci s bytovky na pešej zóne to právo nemajú? Ivo o tom že pri nájme splácajú aj splátku ŠFRB snáď naozaj žiadny normálne uvažujúci človek nepochybuje,to len pár agentov provokatérov a pani hlavná kontrolórka zas vypúšťa klamstvá aby ľudia tomu uverili. Napríklad 10.8.2018 http://www.tvnoviny.sk/ekonomika/1930361_zaujem-o-najomne-byty-rastie-prekvapi-vas-zistenie-kde-sa-najviac-stavaju . Platia tam nájomníci 150€ nájom. Ak by mali takýto nájom aj tu u nás tak dnes nemajú podľa mňa žiadne právo na bývanie v týchto nájomných bytoch ak nespĺňajú podmienky, lebo si mohli našetriť popri nájme, ale oni taký nájom nemajú majú od 250-400€ a to je ten problém. Tu niekto chce aby splatili dlh ŠFRB a prenechali teraz byty tým správnym ľuďom ktorých si tam dosadí „pán“ primátor s manželkou. Je to morálne? Áno viem teraz príde Váš argument že či nečítali zmluvu? Pravda je taká že asi nájomníci verili trochu na to že keď poctivo platia také veľké nájomné že nepríde primátor ktorý ich bude chcieť takto podlo okradnúť. Áno podlo, lebo 3,5 roka im sľuboval že sa nikto sťahovať nebude a zrazu 3 mesiace pred voľbami to urobí. A tu Vás poprosím Vás rozhorčených občanov o malé zamyslenie,PREČO TO UROBIL? No za prvé musel počkať na voľby do VÚC ,lebo keby túto kauzu spustil pred voľbami do VÚC tak by mu nepomohlo ani neustále sa sťažovanie sa na zdravotný stav. Týmto nechcem znevažovať jeho zdrav. problémy. Tak hneď po zdarne vyhratých voľbách do VÚC rozbehol túto špinavosť na nájomníkoch s Moyzesovej a Moravskej. Kto ho pritlačil k niečomu takému že to zrazu musel spraviť? Asi si všetci poviete že zákon. Prepáčte ale pri tých všetkých prešľapoch týkajúcich sa porušovania zákonov v tomto meste mi to príde smiešne a hlavne 3 mesiace pred voľbami. Napr. Púchovská televízia,zákon o prístupe k informáciám kde sú nejaké lehoty na odpoveď ktoré sa v Púchove vôbec nedodržujú atď. Tak nebuďme naivný všetci a nemyslime si že „pána“ primátora teraz po 3,5 roku osvietilo. Keby od začiatku sa snažil tento podotýkam celoslovenský problém nejak riešiť mohlo byť všetko úplne inak.Tento problém v SR žiadny starosta nerozdúchaval lebo vedel že to je sociálna pasca na slušných a poctivo platiacich ľudí. Len „pán“ primátor sa zameral na to aby sa nedalo nič vyjednať na ŠFRB o čom svedčí aj jeho jediná aktivita pred vypuknutím tejto kauzy .V roku 2017 mu nestáli týto ľudia ani za to aby vycestoval na ŠFRB a skúsil niečo vyjednať. Namiesto toho napísal len list alebo e-mail v ktorom podľa odpovede ŠFRB nešlo o to nájsť riešenie ako týmto ľuďom pomôcť, ale išlo len o to ako sa to nedá a ako niekoho trestne stíhať . Hlavne že v Henekonovinách, inak tiež vydávaných s našich daní a propagujúcich len jeho a jeho blízkych, vypisuje „pán“ primátor ako sa snažil týmto ľuďom pomôcť. O morálnych vlastnostiach „pána“ primátora svedčí aj fakt ako s kamaráta viceprimátora urobil nakoniec bieleho koňa. Teraz ho podhodil ľuďom a vlastne na vine všetkému je Roman. Inak na príspevku DeKATTO je zrejmé kto ho zamestnáva. Keď sa v samospráve začneme správať komerčne tak pánboh s nami. Ono potom na všetkom sa dá zarábať. Na škôlkach, školách, službách, dôchodcoch, deťoch. Takto to chceme aby to v našom meste fungovalo? Budeme si voliť primátorov a poslancov aby nás okrádali? Nemajú tu byť oni pre nás aby sa nám lepšie žilo? Tu je taký zaujímavý článok https://www.startitup.sk/local-mladi-slovaci-stale-preferuju-byvanie-u-rodicov-no-nie-preto-ze-si-nevedia-sami-oprat/ na čo slúžia nájomné byty napr. v Rakúsku. Viem poviete si Rakúsko je niečo iné čo to sem pletieš, ale zaujala ma tam jedna veta s toho článku : “ V Ra­kúsku je pod­pora bý­va­nia na­sme­ro­vaná najmä k zvý­še­niu do­stup­nosti bý­va­nia, aby si ľu­dia ne­mu­seli po­ži­čia­vať“ . Pekná veta že? Len to u nás bohužiaľ nebude fungovať asi nikdy lebo tu sa do samosprávy prídu ľudia len nabaliť a nie pomáhať. Ono je teraz už asi jedno kto za túto situáciu môže ,tým ľuďom to nepomôže nájsť vinníka. Je smutné ako sa tu na ich nešťastí priživujú prisluhovači „pána“ primátora a ešte ich aj urážajú. A pritom týto nájomníci boli „pánovi“ primátorovi v minulých voľbách dobrý.

    1. DeKATTO hovorí

      Prepac Ivo Pivo, nechapem odkial beries istotu, ze poznas mojho zamestnavatela. Som totiz SZCO. Nie som ziadny Henekov prisluhovac! Pozri si aj ine moje komentare. Heneka som nevolil a ani nebudem. Moje vyjadrenie je naozaj moje. Aj ja som bol ziadatelom o najomny byt, no za 15 rokov na mna nevyslo! Miesto toho som musel mat 2 zamestnania a kym bola manzelka na MD platit to komercne najomne! Poznam aj niektorych najomnikov v spominanej bytovke, tak viem, ze suma, ktoru uvadzate je spolu s energiami (voda, teplo)! Moja splatka hypoteky je s urokom 290€ + 205€ platim za sluzby, fond oprav… Hypoteku sme vybavovali pred 10 rokmi a vtedy to bolo dost tazke! Tak preto Vas hodnotim, ze v danej dobe to pre Vas najomnikov bolo pohodlne. Nepisem, ze ste menejceni ani nic podobne. Nemam zaujem Vas ani urazat. A urcite najdes aj moj komentar, ze v prvom rade mali zacat s neplaticmi!!!! A nespajaj ma s prisluhovanin Henekovi! Nazor na p. Skoleka som vyjadril na FB p. Michalca v clanku naco je nam hlupy pravnik. Vo viacerych komentaroch tu najdes moje reakcie na zmiznuty trezor MSK, pridelenie bytu p. Sliackej a jej zamestnanie na MU, zvysovanie odmien poslancov, posobenie poradcov p. Karasa a p. Kvocerovej… A jeho tym som v nejednom prispevku oznacil ako neschopakov…. Tak ma prosim neurazaj a nenazyvaj ma prisluhovacom tohto sucasneho vedenia! Lebo to ja urcite do tejto skupiny nepatrim.

  14. nummer hovorí

    Nedá mi nereagovať, keďže už dlhší čas sledujem túto diskusiu na tému – byty v Púchove. Ako bolo spomenuté už v príspevkoch skôr, vždy a za každých okolností je dôležitá zmluva a čo je v nej napísané a na konci podpísané. O inom je tu zbytočné sa baviť. Pokiaľ sú dané podmienky zo strany štátu – ŠFRB, je povinnosťou mesta Púchov ich dodržiavať, nakoľko hrozia sankcie, ktoré budeme splácať my všetci. Ak je tam zmluvne napísané, na dobu 1 až 3 roky, alebo nejaká osobitná výnimka, a podmienky nadobudnutia nehnuteľností a výška príjmu na domácnosť, nie je o čom debatovať. A ak sa tu niekto odvoláva na právny štát a spoločnosť ako takú, tak sa pýtam, prečo nikto z oddelenia na mestskom úrade rok od roku nepreveruje týchto nájomníkov, či sa im nezmenili majetkové pomery a príjem, resp. iné veci a nereaguje sa rýchlo a okamžite? Možno by v tých bytoch nebývali 10 rokov, ale len naozaj ten nevyhnutný čas, na ktoré sú primárne určené. Spali úradníci na mestskom úrade, alebo na to kašlali, resp. sa to nehodilo riešiť? Ak sa toto nebude – samozrejme až po voľbách riešiť, tak hrozí precedens od ostatných nájomníkov podobných bytov, že budú takisto chcieť ostať – keď oni tak aj my, a v neposlednom rade mám za to, že štát bude požadovať svoje peniaze späť, nakoľko mesto nedodržalo vo vzťahu s ním zmluvné podmienky.
    Nakoniec si položme inú otázku. V normálnej a vyspelej spoločnosti, na ktorú by sme sa radi hrali, ak obývam takýto mestom pridelený byt, som svojprávny, pracujem, chodím sem tam na dovolenku, mám auto atď atď, sám od seba, ak nespĺňam podmienky určené / kúpil som inú nehnuteľnosť, zdedil som ju, zarábam dobre /, vypracem daný byt a odnesiem kľúče na mestský úrad s tým, že ďakujem, idem do svojho. Takto nejako by to malo prebiehať, alebo ?

  15. ivo pivo hovorí

    Nummer pekne napísané ale aj tu máš pár nejasností. Neviem či v tom je zámer alebo neinformovanosť keď píšeš že už dlhšie sleduješ diskusiu na túto tému. Píšeš že hrozia sankcie s ŠFRB ,prečo nehrozili 12 rokov a až teraz? Prečo Ťa alebo obyvateľov PU netrápi že za pokuty a prehrané súdne spory tohoto vedenia budeme platiť tiež všetci a naozaj nikto ani jeden obyvateľ s toho nič nemá a nikomu ani jednému z nás sa s tých prehajdákaných peňazí nepomôže. Prečo sa to neriešilo predtým neviem ale neriešilo sa to ani za terajšieho vedenia a mám silný pocit že toto bolo pripravované veľmi dlho len ich brzdili tie nešťastné voľby do VÚC tak preto asi stále klamali že nikoho sťahovať nebudú. K tej Tvojej otázke na záver v normálnej a vyspelej spoločnosti by si mali najskôr úrady overiť ako tá nehnuteľnosť vypadá či je obývateľná ktorú teda nájomníci vlastnia alebo zdedili. Je podľa Teba správne keď pod pojmom „zarábam dobre“ sa berie do úvahy plat napr. 60 – ročného pána ktorý aj s manželkou robia jeden nadčas za druhým vo fabrike aby si prilepšil na dôchodok a naša výsosť „pán“ primátor ich teraz vysťahoval lebo prekročili limit? Toto je normálne a vyspelé? A ešte k tej záverečnej otázke, áno takto by to malo byť ak by mali nájomníci štandardné nájomné a nie navýšené o splátku na ŠFRB.

  16. Retro Komanč hovorí

    Neviem, nerozumiem, prečo sa točíme stále dookola. Zmluvy platia! Podpísali ich, súhlasili so splátkou! Že mesto nepovažovalo za vhodné ich pravidelne prehodnocovať je chyba mesta, respektíve jeho úradníkov. Tí sú za to zodpovední a mali by tú zodpovednosť aj znášať, podľa mňa. To oni naučili nájomníkov myslieť si, že byty budú ich na veky vekov. No nebudú, lebo zmluva… A áno morálne, ako som už niekde spomenul, je možno nevhodné ich z ničoho nič zrazu vysťahovať. No bolo morálne spoliehať sa na nečinnosť úradu, keď podaktorí určite vedeli, že ich podmienky sa od pridelenia bytu zmenily? Nemali sa z morálneho hľadiska sami priznať? Však aj iní čakajú na byt! A nemajú dostatočný príjem na vlastný. Tieto byty mali slúžiť na preklenutie kritického obdobia.
    A oháňanie sa tým, že niekto ,,sociálny“ byt kúpil a následne lepšie predal je porušením, neviem čoho, tiež neobstojí. Videl niekto tú zmluvu dotyčného občana, čo za lacno kúpil a draho predal? Je nám úplne jasné o aký byt to išlo? Ak áno a vyplýva z toho že porušil nejaký zákon, či nariadenie tak podajte trebárs trestné oznámenie, alebo čo, nech sa to teda vyrieši právnou cestou, ale neoháňajte sa tým v rôzných článkoch a komentároch, ak to nemáte na sto percent preverené. Takto je to možno len ohováranie. To tiež nie je morálne. Ono o morálke tu dnes rado rozpráva rozhodne veľké množstvo ľudí, otázka je či sa toho aj sami držia.Od samého vrcholu hierarchie až dolu, bez rozdielu!
    A taký môj osobný názor na záver, mám pocit hraničiaci s istotou, že celý tento spoločenský systém v ktorom žijeme je amorálny a samotný výraz začína byť sprofanovaný a stráca svoj zmysel. Každý druhý tu má svoju definíciu morálky! Úsudok nech si spraví každý sám.

  17. Volby2018 hovorí

    Každý utorok večer dostávam Henekonoviny, ale tým, že sa zvolebnieva, je to „zábavné“ čítanie. Tá, ktorá má Púchov v srdci, píše „myslím si, že dobré mesto je to, ktoré sa vie postarať o rodiny, ktoré v ňom žijú“. To myslí tie rodiny, ktoré bývajú na pešej zóne, ktoré jej manžel vyhadzuje na dlažbe k fontáne, lebo „musí“, lebo „zákon“? A prvá na rane je p. Ivetka Hudecová, učiteľka v materskej škôlke, ktorá formuje a vychováva najmladšiu generáciu, vedie ich k hudbe a pohybu… tak ona musí prosiť na zastupiteľstve bandu darmožráčov o slovo! Pani Lipková ďalšia obeť tejto prorodinnej henekovskej politiky. Presne v Henekovej slohu „všetko je to totiž o rodine a v rodine“.
    Ďalej som sa dočítal, že „…aké dôležité je mať zdravé telo ale i srdce i hlavu“, a preto mi hlava neberie, že takýto zdravý a šikovný človek, za akého sa p. Heneková považuje, doporučila (ako šedá eminencia) svojmu manželovi zamestnať takých ľudí ako je Školek a Pufira. Toľké peniaze a nič nevyhral. Ba vlastne hej, vyhral Maseratti hneď v prvom ťahu. Celá volebná kampaň pani H. je venovaná rodine – a keď živiteľ rodiny cicá z hadičiek na JISKe, tak si ho odfotí, pošle to do sveta a ak by sa z toho dostal, tak pre istotu zbehne do Trenčína podať kandidatúru do VÚC. Stačí priznať, že sme si ako rodina zvykli na luxus a žiť na vysokej nohe.

    Ďalší na ťahu je pán Hvizdák (Som jeden v vás). Ak by bol jeden z nás, tak by nepodhodil bratovi byt, ktorý obratom strelil so ziskom 40.000 eur. To si jeho podporovatelia myslia, že sa im podarí podobný kúsok, keď ho pretlačia za primátora? Toľko bytov tu nemáme 🙂 Vyškrabkal sa tam na Henekovom chrbte a keď prišiel volebný rok, nezaváhal a je koniec kamarátstva z primátorovcami.

    Kubičár – koľko rokov tam je? 12-13 rokov, viceprimátor, pravá ruka Michalca. Nikdy nešiel proti Michalcovi, a zrazu obživol a presne vie, kde sú chyby a čo treba naprávať. Poznám ľudí, ktorí boli poslancami za pána M.M., a keď zistili, že proste s vecami nepohnú, tak radšej čestne odišli.

    Ľudia by sa pri voľbe mali zamyslieť, akú pavičunu majú títo kanditáti okolo seba upletenú, ale aj ako sa im darí v osobnom a pracovnom živote. Pokiaľ majú veci okolo seba tzv. na poriadku, usporiadané vzťahy doma i v práci, tak verím, že takému kandidátovi sa bude lepšie rozhodovať o Púchove.

    Slavko Flimelovie v Henekonovinách pracuje na 100 percent. Strana o kandidátoch na primátora. Tí „blahoslavení“ majú krásne repre fotky a ostatní – jeden z lesa, druhý na lehátku, tretí s dcérou na pol žrde… no proste, podrahová manipulácia za naše peniaze.

  18. Jozef hovorí

    Voľby 2018
    plná pravda, glorifikovanie bandy, ktorá mesto posunula dozadu a vycicala cez mzdy riadiacich pracovníkov mesta a mestských spoločností. Nech zverejní Henek prémie, ktoré podpísal pred Vianocami Svobodovi, Pufire a ostatným.
    Zhrozíte sa ľudia. Nedajte sa oklamať falošným redaktorom – hovoria mu grizly alebo kakaový venček.
    Je to faloš najvvyšieho zrna. Tie fotky kandidátov na primátora jasne svedčia o jeho neprofesionalite. Je to jasný zámer poškodiť konkurenciu hlavného jeho sponzora. Každý novinár a redaktor vie, že foto tváre sa dáva bez doplnkov – žiadne okuliare.
    Otvorte oči a tú bandu treba z mesta vyhnať.
    Siedmym kandidátom na post primátora ide len o hrabanie peňazí pre seba. Ich nezaujímajú občania a budovanie mesta.
    Ukážme zlu, že sa vieme zburcovať a máme zdravý rozum. Nech to už konečne skončí a začnime budovať naše mesto s novými ľuďmi.

    1. Nik hovorí

      Nebodaj chces kandidovať – Jozef! Ako poznám slovákov tak si viem aj „predstaviť“výsledok volieb či mestských alebo celoslovenských.

Pridať odpoveď

Váš email nebude zverejnený...