Pojednávanie odročené? TO MI VYHOVUJE!

Už štrnásť mesiacov sa vlečie súdny spor, ktorý voči svojej bývalej konateľke Kataríne Bradáčovej iniciovala mestská obchodná spoločnosť MŠK Púchov, s. r. o.. Jej konateľ Štefan Ondrička sa zatiaľ nezúčastnil ani na jednom z doterajších šiestich súdnych pojednávaní a spoločnosť na nich v pozícii právneho zástupcu reprezentuje Anton Školek. Tomu naťahovanie sporu očividne vyhovuje, keďže k pravidelnému mesačnému paušálu 560 eur, ktorý mu spoločnosť MŠK Púchov vypláca, mu za každé jedno pojednávanie pribudne slušný balík peňazí. Len za tri vlaňajšie pojednávania si Anton Školek nechal vyplatiť viac ako 5000 eur. Spor pritom ani zďaleka nie je ukončený, ale peniaze už sú dávno na Školekovom účte.

Podľa Antona Školeka bol dôvodom na začatie súdneho sporu protokol Najvyššieho kontrolného úradu, ktorý pri kontrole v závere roku 2015 skonštatoval nehospodárnosť pri riadení spoločnosti MŠK Púchov, s. r. o.. Antonom Školekom vypočítaná údajná škoda dosahuje sumu cca 200 tisíc eur. Prečo taká vysoká? Nuž preto, lebo tarifná odmena advokta za zastupovanie v občianskom konaní sa vypočítava z tarifnej hodnoty sporu.

Ak by napríklad na súde bola vymáhaná škoda len 40 tisíc eur, advokát by za každé pojednávanie mohol zinkasovať len okolo 500 eur. Takto má Anton Školek za každý jeden právny úkon garantovanú odmenu 825 eur. Tá sa pritom zdvojnásobuje, ak súdne pojednávanie trvá dlhšie ako dve hodiny. A všetky tri vlaňajšie pojednávania, vedené sudcom Liborom Kysuckým, boli naozaj viac ako dvojhodinové. Nemožno sa tomu čudovať, pretože na všetkých troch bolo vypočutých niekoľko svedkov.

Takto si Anton Školek vypočítal tarifnú odmenu za zastupovanie v súdnom spore len za vlaňajši rok. V roku 2017 sa uskutočnili ďalšie tri pojednávania.

Postupne vypovedali bývalý primátor Marián Michalec, členovia bývalej dozornej rady MŠK Púchov, s. r. o., bývalá prednostka mestského úradu, poslanci mestského zastupiteľstva, ale aj dnes už bývalý hlavný kontrolór. Anton Školek nenominoval na prvé štyri pojednávania ani jedného svedka, len si v tichosti mädlil ruky, keď hodinové ručičky nezadržateľne odrátavali čas pojednávania. To úvodné, ktoré sa konalo 26. septembra 2016, trvalo tri hodiny.

V priebehu nasledujúcich dvoch mesiacov sa pojednávalo dvakrát – najprv 17. októbra 2016 trvalo pojednávanie 124 minút a 9. novembra 2016 až 190 minút. Každé jedno z týchto troch „predĺžených“ pojednávaní prinieslo advokátovi Antonovi Školekovi do vrecka 1650 eur. Ten s vyplatením odmeny nemienil čakať na ukončenie sporu a vynesenie rozsudku a nechal si tarifnú odmenu vyplatiť vo forme zálohovej platby už vo februári tohto roku.

K odmenám za účasť na troch pojednávaniach si u MŠK Púchov, s. r. o. nechal zaplatiť aj podnet na preskúmanie znaleckého posudku a zmenu celkového súdneho návrhu (2 x 825 eur) a pridal k tomu aj režijný paušál, cestovné náhrady a náhradu za stratu času. Spoločnosti MŠK Púchov, s. r. o. tak v polovici februára dorazila faktúra za 6720 eur.

V tomto roku pokračoval súdny spor MŠK Púchov, s. r. o. vs. Katarína Bradáčová štvrtým pojednávaním 6. februára 2017, na ktorom sudca Libor Kysucký vypočul posledného z ohlásených svedkov – Miroslava Jurčiho. Dnes je už nad slnko jasnejšie, prečo už o dva týždne Miroslav Jurči práve na podnet Antona Školeka čelil odvolávaniu z funkcie hlavného kontrolóra. V súdnej sieni Anton Školek vycítil, že spor sa chýli ku koncu, čo mu však samozrejme nevyhovovalo, a tak sa rozhodol urobiť kroky, ktoré by spor pre- dĺžili ešte o niekoľko mesiacov. Využil na to januárový požiar auta poslanca Lukáša Ranika, ktorý v spoločnosti MŠK Púchov, s. r. o. pôsobí ako predseda dozornej rady.

Anton Školek už zinkasoval od MŠK Púchov, s. r. o. za spor s bývalou konateľkou okrem pravidelnej mesačnej odmeny aj ďalších viac ako 6500 eur. Na ďalšie tisícky sa môže tešiť, keďže pojednávanie bolo opäť odročené.

Nateraz nie som schopný postupovať v súlade s § 149 Civilného sporového poriadku a vyjadrovať sa k právnym skutočnostiam vzhľadom na to, že v Púchove určitá organizovaná skupina organizuje teroristické akcie, ktoré podľa názoru poškodeného predsedu dozornej rady MŠK Púchov Lukáša Ranika súvisia aj s týmto konaním. Preto s ohľadom aj na svoju bezpečnosť nemôžem teraz uviesť stanovisko a zvažujem, či v tomto konaní budem ako právny zástupca pokračovať ďalej,“ uviedol pred sudcom Anton Školek. Zároveň navrhol, aby v celej veci boli vypočutí kontrolóri Najvyššieho kontrolného úradu a okrem toho aj Viliam Karas, ktorý v čase kontroly NKÚ pôsobil ako ekonomický poradca primátora Rastislava Heneka.

Vzhľadom na to, že prípadných svedkov z prostredia Najvyššieho kontrolného úradu bolo treba zbaviť mlčanlivosti, sudca Libor Kysucký odročil súdne pojednávanie na neurčito. Obe strany sa na Okresnom súde v Považskej Bystrici stretli zasa až na jeseň – 9. októbra 2017. Anton Školek sa na chodbe pred pojednávacou miestnosťou priateľsky zvítal s Viliamom Karasom, ktorý sa však nakoniec k svedeckej výpovedi nedostal.

Viac ako hodinu totiž pred sudcom v pozícii svedka vypovedal jeden z troch členov kontrolnej skupiny Najvyššieho kontrolného úradu Stanislav Škyrta z Nového Mesta nad Váhom. Ten sa však relevantne vedel vyjadriť len k vyplácaniu odmien pre konateľku spoločnosti, čo bolo predmetom iného súdneho konania. Pri otázkach ohľadom nájomných zmlúv, resp. nehospodárnej výstavby oplotenia sa Slavomír Škyrta vyhovoril na fakt, že týmto oblastiam sa počas kontroly prioritne venovali jeho zvyšní dvaja kolegovia – Rastislav Šenkarčin a predovšetkým vedúca kontrolnej skupiny Marta Kavecká. Ako je známe, tá už rok pôsobí na Mestskom úrade v Púchove, kde ju primátor Rastislav Henek len pár mesiacov vo vykonanej kontrole zamestnal ako svoju ekonomickú poradkyňu a od 1. novembra 2017 sa stala novou hlavnou kontrolórkou.

Po vypočutí Slavomíra Škyrtu sa očakávalo, že sudca Libor Kysucký nechá predvolať na chodbe čakajúceho Viliama Karasa, lenže po pohľade na hodinky zistil, že treba dať priestor ďalšiemu pojednávaniu, a tak obe strany oboznámil s tým, že pojednávanie musí opäť odročiť. Anton Školek neskrýval radosť nad rozhodnutím sudcu a s vetičkou: „To mi vyhovuje!“ si do zápisníka poznačil termín 6. novembra 2017. V tento deň si mal cestu na súd do Považskej Bystrice zopakovať Viliam Karas, ale Anton Školek mal zabezpečiť aj účasť druhého z členov kontrolnej skupiny – Rastislava Šenkarčina.

Novembrové súdne pojednáva- nie trvalo len niečo ako viac päť minút. Sudca Libor Kysucký zoznámil Katarínu Bradáčovú a jej advokáta s tým, že Antonovi Školekovi ako právnemu zástupcovi žalobcu sa nepodarilo zabezpečiť účasť Rastislava Šenkarčina a dôvodil to tým, že tento pán požaduje, aby mu zbavenie mlčanlivosti bolo doručené poštou domov. Ani nie dve hodiny pred začiatkom pojednávania Anton Školek informoval sudcu o tom, že sa pojednávania nezúčastní ani ďalší zo svedkov Viliam Karas. Súdny spor tak bol odročený na 27. novembra 2017 a pôjde už v poradí o siedme pojednávanie v tejto veci. Finančný profit Antona Školeka vďaka tomu opäť narastie.

Rado Varga

Púchovské listy

Mohlo by Vás zaujímať Podobné novinky

Diskusia: 5

  1. Michal hovorí

    A čo bude v prípade, že mesto súdny spor vyhrá? Potom by malo náklady na právnika vymáhať od pani Bradáčovej.

  2. Maria hovorí

    A co v pripade, ze ten sud vyhra p. Bradacova? Hm?

  3. Kajo hovorí

    Niet sa co cudovat, ze mu to vyhovuje!!! Puchovcania sa na to pekne poskladaju. Kompetentni, zastavte uz toto Skolekove prizivovanie sa na nasom meste! Pouzite tie peniaze radsej na naplnenie knihy poziadaviek nas obcanov, ktora zapada prachom niekde v archive mestskeho uradu!

  4. Peter hovorí

    Toto nie je dobré, nech by bol primátor ktokoľvek. A pán Henek nakoniec doplatí na kauzy, ktoré skonštruovala skôr pani bývalá prednostka. A aj pán Školek je jej kamarátom, ktorý dostal tento biznis, hoci si myslím, že Púchov má dostatok právnikov. Drvivá väčšina Puchovcanov ani nevedia kto je ten pán Školek, tak sotva ho majú radi.

  5. Beter hovorí

    Pri otázkach ohľadom nájomných zmlúv, resp. nehospodárnej výstavby oplotenia sa Slavomír Škyrta vyhovoril na fakt, že týmto oblastiam sa počas kontroly prioritne venovali jeho zvyšní dvaja kolegovia – Rastislav Šenkarčin a predovšetkým vedúca kontrolnej skupiny Marta Kavecká…… Tí dvaja už aj ľutujú, že sa dali nahovoriť „vedúcej“ na také zneužitie. Dúfam, že sudca si všimne toho, že ju kvôli tomuto protokolu vyrazili, lebo bol urobený neprofesionálne, bez podložených dôkazov, na nepreverených informáciach, na jej osobných úsudkoch. Proste – na objednávku. Oplatilo sa jej to.

Pridať odpoveď

Váš email nebude zverejnený...

Odoslaním Vášho príspevku súhlasíte s Pravidlami diskusie.