Všetci kandidáti na primátora si musia podľa zákona o volebnej kampani  viesť transparentný účet, z ktorého je jasné od koho kandidát peniaze získava a kam smerujú.

Zákon ukladá aj ďalšie povinnosti. Či už ide o bilboardy, tlačoviny, suveníry alebo online reklamu, zákon ukladá povinnosť označiť objednávateľa (platiteľa) reklamy tak, aby občan vedel identifikovať stranu, ktorá kampaň vedie. Aj keď to samozrejme z obsahu reklamy býva dosť jasné. Ale platí aj to, že každý predmet volebnej kampane, odvysielaná politická reklama, zverejnená platená inzercia, zverejnené volebné plagáty a všetky ďalšie spôsoby vedenia volebnej kampane musia podľa  zákona o volebnej kampani obsahovať okrem údajov  o objednávateľovi aj údaje o dodávateľovi v rozsahu meno, priezvisko a obec trvalého pobytu, ak ide o fyzickú osobu, a názov a sídlo a identifikačné číslo organizácie, ak ide o právnickú osobu. Ďalej platí, že ak  volebný leták alebo iný predmet volebnej kampane si kandidát vyrobil svojpomocne, uvedie ako objednávateľa aj ako dodávateľa seba.

Dodávatelia  zjednodušene znamenajú výdavky na kampaň. V kampani sa teda sleduje, či sú všetci dodávatelia naozaj uvedení a či sa dodržiava maximálny limit výdavkov, určený zákonom. Z tohto hľadiska je údaj o dodávateľoch veľmi zásadný. Toto všetko je ustanovené zákonom. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky uloží kandidátovi  pokutu od 1 000 eur do 10 000 eur za nesplnenie ktorejkoľvek povinnosti, ktorá mu je ustanovená zákonom.

Je málo pravdepodobné, že by p. Heneková a viceprimátor Ranik nerozumeli ustanoveniam zákona o volebnej kampani a povinnostiam z toho pre nich vyplývajúcim. Preto ma zarazila skutočnosť, že v Púchovských novinách inzerujú svoje články, resp. oznamy pre voličov s označením dodávateľa tejto služby Reklamná agentúra DELTAS, Športovcov 884/4, 020 01  Púchov, IČO: 108 77 363.

Ak zadáte do vyhľadávača názov Reklamná agentúra DELTAS, nič nenájdete.

Ak zadáte v obchodnom registri firiem uvedené IČO, zobrazí sa Vám obchodné meno: Ing. Daniel Lako – DELTAS, samostatne podnikajúca fyzická osoba s dátumom výmazu od 24.10.2021, teda podľa obchodného registra neexistujúce obchodné meno.

Ak zadáte v živnostenskom registri uvedené IČO, zobrazí sa Vám obchodné meno: Ing. Daniel Lako – DELTAS, teda žiadne obchodné meno Reklamná agentúra DELTAS. Obchodné meno je názov, pod ktorým podnikateľ vykonáva svoju činnosť. V prípade fyzickej osoby je tak obchodné meno tvorené jej menom a priezviskom, prípadne tiež určitým dodatkom.

 Z akého dôvodu je v Púchovských novinách ako dodávateľ politickej inzercie pre primátorku Henekovú, viceprimátora Ranika a ďalších spriaznených poslancov uvedený subjekt s  obchodným menom Reklamná agentúra DELTAS?

Prečo poslanec a šéf ekonimickej komisie Lako neuvádza pravé obchodné meno podnikajúcej osoby Ing. Daniel Lako – DELTAS? Prečo takéto „čachre – machre na volebných letákoch? Čo tým Heneková a spol sleduje? Platia primátorka Heneková a viceprimátor Ranik za svoju kampaň poslancovi  Lakovi?

Porušila Heneková zákon, tým, že platí výdavky na svoju kampaň subjektu s neexistujúcim obchodným menom? Osobe vymazanej z obchodného registra? Mnoho otázok a zdá sa, že bez odpovedi. Ako je bez odpovedi otázka aká je cena tepla v Púchove?!

Z toho mi vychádza len jediné, že po klamstve v priamom televíznom prenose o pôvode majetku, Heneková v honbe za víťazstvom  nemá problém už naozaj s ničím. A neexistujúci dodávateľ na jej volebných letákoch to len potvrdzuje.

P. Heneková v diskusnej relácii na TA3 namiesto toho, aby vysvetlila pôvod rozsiahleho majetku Henekovcov, ktorí títo manželia nadobudli počas toho ako zasadli na stoličku primátora, osočila médiá z toho, že sú voči nej nespravodlivé.

Vykrúcala sa a klamala v priamom prenose. Uvedomme si, že človek nie je trochu klamár, ale vždy platí, že  je buď čestný alebo klamár. Z tohto mi vyplýva len to, že Heneková ako aj jej muž neznesú žiadnu kritiku, ani tú podloženú faktami. A iba potvrdzujú skutočnosť, ktorá sa deje žiaľ nielen v našom meste, že na primátorské stoličky zasadajú narcisy, ktorí si nevidia na koniec svojho nosa.

A pamätáte sa čo 07.11.2018  TIS povedal  k predvolebnej kampani, ktorú viedli Henekovci? To, že naše médiá boli zneužité v prospech Henekovej.  „Treba, žiaľ, skonštatovať, že primátor Rastislav Henek zneužil mestské noviny, keď v nich takýmto spôsobom propaguje manželku kandidujúcu na jeho post. Ide aj o zlyhanie samotných novín a ich šéfredaktora Slavomíra Flimmela,“

A čo myslíte urobili Henekovci v tomto volebnom  roku 2022? Nielenže zopakovali špinavú kampaň z roku 2018, ale doslova na hulváta zrušili aj volebnú diskusiu v  púchovskej televízii, ktorá by odhalila, že „kráľ je nahý“. Heneková si zrejme uvedomila, že je nemožné obhajovať to, že ceny tepla pre Púchov sú nevýhodné, že správa mesta je netransparentná, že napriek zvyšujúcim sa príjmom je výsledok hospodárenia mesta najhorší za celé obdobie jej vládnutia, že peniaze sa prelievajú a strácajú v mestských spoločnostiach, že v Púchove sa za 8 rokov takmer nič nepostavilo a nová pošta nebude. Toto sú fakty, nie bludy ani výmysly. A faktom je aj to, že celé obdobie vládnutia Henekovcov naše radničné noviny veľkou mierou prispievajú k pokrivenému obrazu o živote v našom meste, narúšajú vzťahy medzi obyvateľmi a považujú  sa len za čistú propagandu a manipuláciu.

Ako príklad manipulácie uvediem aj tému pohotovosti dospelých. Už v spomínanej diskusnej relácii na TA3 som p. Henekovú verejne v priamom prenose upozornil, že ambulantná pohotovostná služba môže v našom meste ukončiť svoju činnosť a vyzval som p. primátorku, aby konala. Namiesto toho, aby urýchlene vyvolala jednanie s prevádzkovateľom pohotovosti dospelých a zabránila oficiálnemu ukončeniu tejto služby, tak opäť urobila „veľké NIČ“. A ešte má aj tú drzosť napísať do Púchovských novín po 20 dňoch nekonania od kedy som ju na to upozornil, že do dnešného dňa nebol mestu Púchov avizovaný alebo nahlásený žiadny problém s prevádzkou pohotovosti. Tak to sa už naozaj nečudujem, že lekárom „pohár trpezlivosti pretiekol“.

To, čo my v Púchove v posledných rokoch dostávame do našich schránok nie sú noviny, ale marketingový nástroj, ako keď dostaneme do schránky leták na zľavy v obchode. Lebo rovnakým spôsobom by sa dalo označiť, že nám mesto do schránok posiela brožúru, ktorá „predáva SLUŠNOĽUDÍ Henekovcov“. Brožúru, ktorá im robí politickú propagandu za peniaze daňových poplatníkov.

Na  všetko  na čo som upozornil, na všetky doterajšie zlyhania, všetko sa to ukázalo ako pravda. V Púchove  je najvyšší čas, aby sa ľuďom to ich úsilie, tá ich trvdá práca, to, že poctivo odvádzajú dane, aby sa im to všetko vrátilo v podobe efektívne fungujúcej samosprávy, ktorá je tu pre nich a nielen pre skupinku vyvolených oligarchov a zbohatlíkov. Nemám problém poraziť p. Henekovú, ale poraziť púchovskú chobotnicu dokážem len spolu s Vami.

Púchov nepatrí vyvoleným, ale nám všetkým!

Zdražovanie a rast cien je na Slovensku od začiatku roka extrémne a stále nekončí. Inflácia na Slovensku je najvyššia za posledných 22 rokov. Ak nás po minulé dva roky sužovala pandémia koronavírusu, teraz nám ďalšiu ranu do života uštedrí energetická kríza.

Táto bezprecedentná energetická kríza zasiahne aj školy.  Prosím, netvárme sa, že škôl v Púchove sa to netýka! Riaditelia na celom Slovensku si kladú otázku, či  a ako v zime zvládnu vykúriť triedy. Už dnes sa šetrí na kúrení, svietení a na obedoch. Tie samosprávy, ktoré si svoje peniaze neprejedali a bez rozmyslu ich nerozhadzovali, zvládnu takéto situácie lepšie a tak dopad energetickej krízy nebude až tak tvrdý. Dokonca v niektorých samosprávach si školy časť elektrickej energie budú vyrábať samé. Ale u nás v Púchove, kedy si požičiavame aj na dokončenie investičných akcií, sa na záložné finančné zdroje v podobe ušetrených peňazí nemôžeme spoliehať. Vedenie mesta nám namiesto serióznej informácii o cene tepla, podsúva obraz o meste, ktoré nemá žiadne problémy. Očakávať, že k zásadným zmenám z dôvodu zdražovania v našom meste nedôjde, je veľmi iluzórne a krátkozraké. Tancujúca  p. Heneková na spoločenských akciách mesta,  platených z našich daní, mi pripomína scény z filmu Titanic, kedy zatiaľ čo vrchná vrstva tancovala, tí chudobnejší v podpalubí sa už topili.

P. Heneková okrem krízy, akosi pozabudla aj na to, že Púchovské noviny sú noviny občanov a nie jej, a že všetky tie aktivity, z ktorých zbiera fotky do jej volebného albumu, sú tiež platené z našich peňazí. A zatiaľ, čo mesto ďalej okázalo míňa peniaze na reprezentatívne výdavky, ľudia v „podpalubí“ budú už čoskoro voliť medzi teplom a jedlom.

Nie, nedramatizujem, len popisujem súčasnú zložitú situáciu. Situáciu, ktorá zasiahne aj naše deti. Deti, pre ktorých je ich ďalším dôležitým mikrosvetom, okrem rodiny,  práve škola. Každému dieťaťu by mala byť dopriata dobrá rodina a dobrá škola. V moci primátora nie je zabezpečiť pre každé dieťa dobrú rodinu, ale v jeho moci je zabezpečiť každému dieťaťu dobrú materskú a základnú školu.  Školu, ktorá je pre deti dostupná najmä v ťažkých časoch. A ako rodič maloletých detí si veľmi dobre pamätám, ako deti počas Covidu boli zatvorené doma, namiesto toho, aby sa učili v školách. Bol to veľmi dlhý čas izolácie našich detí od ich rovesníkov a kamarátov. Vďaka tomu som pochopil, že dištančné vzdelávanie nedokáže  a nemôže nahradiť vzdelávanie v bežnej škole.

Súčasná energetická kríza je výzva, ako sa k situácii postaviť, akú cestu zvoliť. Niekto volí stratégiu vyčkávaciu, iní uvažujú o zatváraní škôl a sú aj takí, čo hľadajú riešenia, ktoré by mohli byť použiteľné v akýchkoľvek podmienkach. Ja volím cestu riešenia. Riešenia naozaj existujú. Ale presadiť ich môžem len z pozície primátora. Preto sa uchádzam o Váš voličský hlas.  Jednou z istôt, ktorú Vám ponúkam je, že školy v meste ostanú pre deti otvorené v každom čase a deti sa budú vzdelávať v školách a nie doma s rodičmi.

Podľa  mňa je potrebné, aby občania vedeli, ako sa nakladá s ich peniazmi na úrovni miestnych samospráv. A pre porovnanie toho, ako sme na tom  v našom meste oproti iným, som dával do pozornosti Púchovčanov tie úspešné samosprávy, ktoré na rozdiel od Púchova, dosiahli výrazné výsledky v zvyšovaní životnej úrovne svojich občanov. Lebo nie je všetko zlato, čo sa blyští a len vďaka porovnávaniu vieme rozlíšiť, čo bolo a ostalo u Henekovcov v rovine snov, či nereálnych plánov, na ktorých naplnenie by potrebovali vládnuť celý ich život.

Aj posledné informácie o zásahoch štátu do rozpočtov samospráv, ako aj obrovské zvýšenie cien energií oproti minulému roku spôsobí to, že každý ďalší väčší projekt bude obrovským problémom pre každé mesto. Ale sú aj  také  mestá, ktoré nezaspali na vavrínoch a stihli dokončiť  rozsiahle investičné akcie ešte počas tohto volebného obdobia  ktoré bolo poznačené pandémiou.

Porovnávam porovnateľné, teda samosprávy podľa  počtu obyvateľov a veľkosti rozpočtu podobné ako tá naša. Napríklad také mesto Žiar nad Hronom s počtom obyvateľov ako Púchov (v roku 2020 to bolo 17 933 obyvateľov) a ročným rozpočtom nižším ako má Púchov,  dokázalo aj za toto volebné obdobie viac než Henekovci spolu za 2 volebné obdobia.

Žiarčania okrem moderného futbalového štadiónu, kde v decembri inštalovali vyhrievanie trávnika, majú aj jeden z najmodernejších zimných štadiónov na Slovensku, ktorý uviedli do užívania koncom augusta 2019. A od tohto roku sa tešia aj cyklotrasám, ktoré vedú cez celé územie mesta, a ktoré majú okrem iného aj uľahčiť dochádzanie do práce tým Žiarčanom, ktorí pracujú v priemyselnom parku. Opravených majú viac ako 25 tisíc m2 ciest a 3700 m2 chodníkov. Mesto má aj vybudované moderné oddychové zóny, či minizoo v parku.

V tomto roku bol dokončený nový dom pre seniorov, realizovala sa  rozsiahla modernizácia a rekonštrukcia mestskej krytej plavárne v celkovej hodnote 3 500 000 EUR. Čoskoro bude dokončené moderné inkluzívne detské ihrisko, vhodné aj pre deti na invalidných vozíkoch. V  Žiari majú dokonca aj útulok pre psov. Aj nové atletické  dráhy s modernými bežeckými oválmi z tartanu v areáloch škôl sú samozrejmosťou. A mestské jasle? Tie sú v Žiari nad Hronom zriadené už od roku 2004!

Z veľkého počtu zrekonštruovaných športovísk a školských ihrísk, je zrejmé, že vedenie tohto mesta sa sústredilo predovšetkým na vytváranie priaznivých podmienok pre organizovanie zmysluplného, zaujímavého a užitočného trávenia voľného času pre deti a mládež.  Nezabudlo pritom ani na dospelých. Gastro festivaly ako Beer Fest, City Fest, či Festival Víno sú už dlhoročnou záležitosťou života mesta. A podobne ako aj my v Púchove, aj v Žiari majú veľa voľnej zelenej plochy pozdĺž rieky Hron a v tomto roku už začali s realizáciou projektu výstavby ekologicky zameraného kempingu, v rámci ktorého postavia aj lodenicu. A Žiar nad Hronom tak ako mnohé iné samosprávy na Slovensku využíva na financovanie rozvoja mesta všetky dostupné zdroje, čo v praxi znamená, že investičné akcie mesta sa už roky financujú najmä z nenávratných finančných zdrojov EÚ. Dá sa povedať, že ani v tomto v Púchove nie sme výnimočný, skôr naopak. S nenávratnou finančnou pomocou sme začali neskoro.

A v čom sú ešte v Žiari od nás lepší? Určite v transparentnom a objektívnom informovaní občanov. Dokonca aj mestské noviny Žiarčanov sa v rebríčku hodnotenia objektívnosti umiestnili lepšie ako tie naše Púchovské noviny. Žiarske radničné periodikum skončilo na 50. priečke z 84 hodnotených samospráv, pričom získalo 50,96%. Hodnotenie uskutočnila Transparency International Slovensko, pričom hranica pod 50% dostáva periodiká do tzv. škodlivého pásma, kde prevažujú negatívne ukazovatele nad pozitívnymi. Do tohto pásma sa dostalo až 27 mestských novín. A hádajte, do ktorej skupiny patria Púchovské noviny? So 43,05 % patria do škodlivého pásma, čo znamená že naše noviny sú najmä hlásnou trúbou p. Henekovej. https://hlasnetruby.transparency.sk/radnicne-noviny-stale-zostavaju-najma-hlasnymi-trubami-primatorov

Pri výpočte toho, čo všetko na rozdiel od nás Žiarčania majú  a my nie,  pýtam sa, čo všetko (ne)urobili Henekovci pre Púchov a naše deti v časoch prosperity? V časoch, ktoré sú nadlho preč?

Vedenie mesta sa v 21. storočí chváli, že konkrétne na ZŠ a MŠ Slovanská sa deti konečne dočkali opravy toaliet a údržba mestského majetku sa ospevuje ako čin roka! Stačí si spätne prelistovať vydania Púchovských novín a napočítať koľkokrát táto akcia bola v nich spomenutá.

A čo slová chvály p. Henekovej  adresované developerskej spoločnosti za to, že táto spoločnosť odovzdala späť do užívania deťom ich školské ihrisko? To ihrisko, ktoré bolo kvôli biznis záujmom súkromného developera niekoľko mesiacov zatvorené!? Protihodnotou za tento nájom malo byť, že developer ihrisko  zrekonštruuje, spolu s atletickou dráhou, či oplotením  a urobí sadové výsadby. Pri schvaľovaní prenájmu ihriska svoju „nadprácu“ odviedli aj „verní“ poslanci.

V Zápisnici z 25.09.2019 sa dočítame, že:
„Mgr. Peter Bílik konštatoval, že investor RUBIKONu sľúbil, že do 31.08. opustí pozemok ZŠ Mládežnícka, pričom škole sľúbil určité benefity. Nezaberie celé ihrisko, len časť. Areál je plne dostupný deťom. Zrekonštruuje škole bežeckú dráhu, vybuduje krásny sektor – tartanovú dráhu, doskočisko, spraví celé oplotenie okolo multifunkčného ihriska a oplotenie celého areálu ZŠ Mládežnícka“.

A aby sa všetkým poslancom dobre zahlasovalo, tak:
„Ing. Lukáš Ranik informoval, že všetky benefity zaplatí investor, tzn., že celý areál bude zveľadený a mesto to nebude stáť ani cent“.

Hlásne trúby Henekovej, ako inak, aj túto akciu nezabudli niekoľkokrát „ohlásiť“. Len nám P. Heneková so svojimi poslancami akosi pozabudli povedať aj to, že  značnú časť rekonštrukcie zaplatí mesto samo. V zmluve z 09.02.2022 medzi mestom a developerom je totiž uvedené, že mesto Púchov na vlastné náklady zabezpečilo  kúpu  tartanu pre atletickú dráhu. Nehovoriac o tom, že do 31.08.2020 nebolo ihrisko pre deti uvoľnené.

A konečne  sa  aj my v Púchove dočkáme toho, čo majú Žiarčania už od roku 2004.  Mesto zriadi mestské jasle. Ešteže máme ten volebný rok! A veru nie hocijaký.

Vedeli ste, že mestské noviny vznikli ako dôsledok vety v zákone o obciach, podľa ktorej majú mestské úrady povinnosť informovať občanov? Je úplne v poriadku, že tieto informácie sa okrem úradnej dosky zverejňujú aj v novinách, ktoré sa hádžu do poštových schránok občanov mesta. Z toho vyplýva, že mestské noviny majú byť tiež akousi „úradnou doskou“ s prehľadom rozhodnutí, ktoré sa týkajú mesta. Okrem toho ich kľúčovou úlohou má byť dohľad na tými, ktorí majú moc. Lebo tým, že na miestnych politikov nie je  až tak vidieť, je pre nich ľahšie koncentrovať moc, čím majú aj vyšší potenciál k jej zneužitiu.

A to, že naozaj sa moc zneužiť dá, nám Henekovci  nie raz predviedli. Najmä vo volebnom roku 2018. Predvolebná kampaň je v Púchove mimoriadne špinavá – týmito slovami označil Henek volebnú kampaň v roku 2018 (Púchovské noviny č. 39 / 2018)

Pritom v tejto kampani neboli zo strany žiadneho protikandidáta použité vulgarizmy, či osobné invektívy vyslovené na adresu Henekovcov. A to, že v nej  zaznela kritika na prácu Heneka, je prirodzený dôsledok toho, že nie všetci občania Púchova boli s jeho prácou spokojní. Ešte aj krátko po zvolení sa p. Heneková nezabudla v púchovských novinách  posťažovať na krivdu, ktorá sa údajne napáchala voči nim.  Raz darmo, hra na obeť  Henekovej  naozaj „sedí“. Avšak Henekovci vynikajú aj v inom. V manipulácii s faktami.

Ako inak si máme vysvetliť tú skutočnosť, že Henek zneužíval miestne médiá na politickú kampaň jeho ženy? Pamätáte si ešte na zahraničnú návštevu veľvyslanca Bieloruska v našom meste? Bieloruský veľvyslanec navštívil Púchov v septembri 2018, teda v čase, kedy mestu ešte šéfoval Henek. Avšak nebol to on, kto privítal pána veľvyslanca. Za rokovací stôl si sadla osoba, ktorá ani nepracovala na mestskom úrade, ani v žiadnej z mestských spoločností a ani nemala žiadnu oficiálnu funkciu vo vzťahu k mestu. Osoba, ktorá dokonca nepôsobila ani v poslaneckom zbore a nezastupovala žiadnu z občianskych alebo iných organizácií mesta. Osoba, ktorá z hľadiska protokolu a slušných mravov na takomto oficiálnom podujatí mesta nemala čo robiť. Viete, kto tou osobou bol?  Hádate správne, ak odpoviete  p. Heneková, ktorá  už v tom čase pravdepodobne vedela, že pôjde kandidovať na primátorku mesta (PN č. 33/2018 link: https://www.puchovskenoviny.sk/wp-content/uploads/2015/08/PN_33_final.pdf).

Tak sa teda po rokoch pýtam: Kto v roku 2018 pokrivil volebnú kampaň tým, že zneužíval púchovské médiá na propagandu svojej ženy za mestské peniaze? Kto konal v konflikte záujmov a zneužil svoju právomoc, čo potvrdili aj nezávislé autority?

Transparency International Slovensko (TIS), organizácia, ktorá dohliada na transparentnosť aj vo voľbách , dňa 07.11.2018 k volebnej kampani v Púchove uviedla  nasledovné: „Treba, žiaľ, skonštatovať, že primátor Rastislav Henek zneužil mestské noviny, keď v nich takýmto spôsobom propaguje manželku kandidujúcu na jeho post. Ide aj o zlyhanie samotných novín a ich šéfredaktora Slavomíra Flimmela,“ píše v stanovisku Ľuboš Kostelanský z Transparency International Slovensko. Link: https://mypovazska.sme.sk/c/20954832/mestske-media-propagovali-manzelku-primatora.html

A neostalo len pri zneužití printových médií. Aj televízna reportáž s Henekovou odvysielaná 12.10.2018 v púchovskej televízii bola v rozpore so zákonom, čo skonštatovala Rada pre vysielanie a retransmisiu a za takéto protizákonné konanie uložila sankciu. Link: http://www.rvr.sk/zprava-tlacova-informacia-zo-zasadnutia-rvr-7-5-2019 

Čo k tomu viac dodať? Asi len to, že to, čo my v Púchove v posledných rokoch dostávame do našich schránok nie sú noviny, ale marketingový nástroj, ako keď dostaneme do schránky leták na zľavy v obchode. Lebo rovnakým spôsobom by sa dalo označiť, že nám mesto do schránok posiela brožúru, ktorá „predáva SLUŠNOĽUDÍ Henekovcov“. Brožúru, ktorá im robí politickú propagandu za peniaze daňových poplatníkov. A my Púchovčania sme sa tak na roky ocitli bez nezávislých a nestranných informácií o dianí v našom meste. A to má negatívny  dopad nielen na debatu o  témach, ktoré sa týkajú nášho mesta, ale aj  na demokraciu.

P. Heneková v roku 2018 uviedla, že chce pokračovať v tom, čo v Púchove začal jej muž. A skutočne v tom pokračuje. Ako aj v roku 2018, aj teraz je Heneková oproti iným protikandidátom vo výhode. Púchovské médiá ju masívne propagujú  a opäť za peniaze nás všetkých. Protikandidáti sa na stránky mestskej tlače môžu dostať ak, tak len cez platenú inzerciu.

Preto sa domnievam, že Heneková aj v tomto volebnom roku zneužíva na svoju politickú kampaň verejné komunikačné kanály (púchovské noviny a televíziu)  tak, ako predtým jej muž, a čo viac, aj obecný majetok. Volebná súťaž v Púchove ani v tomto roku nebude férová. Stačí si pozrieť jej súkromný facebook, na ktorom zverejňuje fotografie obecného majetku, ktorý sa opravil vďaka naším, nie jej peniazom. A aj fotografie, kde využila možnosť prezentovať sa na spoločenských  akciách, ktorú financovalo mesto a nie ona sama. Isteže, p. Heneková nie je jediná, ktorá takto z pozície moci v SR koná.

Túto skutočnosť potvrdila aj organizácia TIS, ktorá na margo volebných kampaní úradujúcich primátorov v nedávnej minulosti uviedla:

„Radničné printy sa pritom najčastejšie dostávajú k občanom zadarmo v schránke a sú často jediné médium, čo pokrýva samosprávu pravidelne. Pre mestá so 16 až 30-tisíc obyvateľmi určuje zákon limit na výdavky kandidáta na kampaň 50.000 €. Až polovicu tejto sumy môžu úradujúcim primátorom de facto priniesť noviny financované z mestského rozpočtu,“  upozornil riaditeľ TIS Gabo Šípoš na neférovú výhodu. Aj to je podľa neho „jeden z dôvodov, prečo viac ako dve tretiny primátorov a starostov kandidujúcich v predošlých voľbách dokázalo obhájiť svoje posty a podobnú úspešnosť možno predpokladať i v týchto voľbách“.

Pozn.: TIS je organizácia , ktorej  poslaním je znižovať korupciu a zvyšovať transparentnosť inštitúcií. Sledujú mocných, presadzujú riešenia a zapájajú ľudí do verejnej kontroly. Ich víziou je Slovensko a svet so zodpovednými ľuďmi a otvorenými inštitúciami bez korupcie.

Na nedávnom zasadnutí mestského zastupiteľstva, ktoré sa konalo 22.06.2022 schválili poslanci ďalší úver pre mesto vo výške 800 000,- EUR. Zatiaľ čo v iných samosprávach prerokovanie návrhu na prijatie úveru je najdôležitejším bodom rokovania zastupiteľstva, u nás v Púchove sa to schválilo v rámci bodu 14. Informácie o investičných akciách a ich financovaní.

Zdá sa, že naši poslanci, ale že vôbec nič netušia o tom, že dobrou praxou je  to, že ešte predtým, ako poslanci schvália úver samotný, poveria uznesením vedenie mesta, aby požiadalo peňažné ústavy o predloženie indikatívnych ponúk na poskytnutie úveru. Z týchto ponúk sa verejne vyberá tá najlepšia a tieto ponuky sa potom stávajú súčasťou uznesenia o schválení úveru. U nás v Púchove túto informáciu v texte uznesenia nenájdete. A tak niet divu, že väčší priestor, ako rozprave o úvere, dávajú  naši poslanci rozprave o exprimátorovi.

P. Heneková poslancom odôvodnila potrebu ďalšieho úveru na vykrytie investičných akcií mesta, najmä nárastom cien stavebných materiálov. Zdražovanie cien sa netýka len Púchova. Práve preto je namieste otázka, ako takéto zdražovanie riešia iné mestá. Odpoveď je jednoduchá.

Iné samosprávy si totiž plne uvedomujú hroziaci dopad nárastu cien energií, s ktorým ide ruka v ruke zdražovanie všetkého, nielen stavebných materiálov, ale napríklad aj potravín pre MŠ a ZŠ. Preto ešte predtým, ako k takému kroku pristúpia, si prehodnotia priority v oblasti investičných akcií a potom na základe aktuálnych cien realizáciu niektorých investičných akcií dajú znovu narozpočtovať a podľa toho, či na to majú alebo nie sa rozhodnú, čo ďalej. Nespochybňujem, že naše mesto sa potrebuje rozvíjať a, že mnohé investičné akcie sú potrebné, ale prečo sme ich neuskutočnili skôr, v dobrých časoch relatívnej hojnosti? A prečo v čase pandémie vedenie mesta nerobilo škrty v oblasti výdavkov na šport, či kultúru? Prečo Henekovci nevytvárali rezervy napríklad aj tým, že by šetrili na jednorazových, či konzumne ladených akciách tzv. reprezentačných výdajoch? https://www.puchov.in/judr-pavol-crkon-lukulske-hody-aj-pocas-pandemie/.

A dalo by sa uviesť ešte veľa príkladov toho, ako sa nešetrilo v časoch, keď bol dostatok zdrojov aj na vytváranie rezerv prostredníctvom tzv. rezervného fondu mesta. A keby mestskí poslanci chápali to, že rezervný fond nie sú „ešte neminuté” peniaze, aleže rezervný fond je finančný vankúš umožňujúci zabezpečiť kvalitné verejné služby počas zlých rokov v ekonomike, tak by dnes malo mesto rezervu aj na to, čo všetkých čaká a neminie – extrémne zdražovanie v každej oblasti života. Ale to by museli naši poslanci zodpovednejšie hlasovať aj vo veci čerpania (použitia) tohto rezervného fondu mesta.

Za Henekovcov sa  však nezadlžuje len mesto, ale aj mestské spoločnosti. A to napriek tomu, že Henekovci mali od roku 2015 do roku 2022 na rozvoj mesta k dispozícii až 150 miliónov EUR! (zdroj: Záverečné účty mesta Púchov za roky 2015 až 2021 a schválený rozpočet na rok 2022).

Napriek takýmto zdrojom sa za posledných 7 rokov v Púchove neurobila žiadna významná investičná akcia. Henekovci nám namiesto rozvoja ponúkli len údržbu a opravu mesta. A zo 150 miliónov EUR nedokázali ušetriť na horšie časy. https://www.puchov.in/judr-pavol-crkon-100-milionov-eur-je-vela-alebo-malo/

Dokonca už v roku 2017 mestská spoločnosť MŠK podpísala zmluvu o úvere na sumu 100 000,- EUR za účelom vykrytia prechodného nedostatku peňažných prostriedkov.

Pritom práve v tomto roku sa Henek „pýšil“ v médiách tým, ako mesto dotuje šport. Doslova uviedol: „Je málo miest na Slovensku, ktoré skutočne podporujú šport a mimoškolské aktivity detí a mládeže v meste. Púchov v tomto patrí medzi UNIKÁT na Slovensku. A je to nielen kvôli výraznej finančnej podpore, ktorou dotujeme športovú činnosť a jednotlivé kluby v meste“.

A naozaj sme UNIKÁT. Od roku 2014 do roku 2022 vzrástla dotácia z mesta pre MŠK s.r.o. takmer dvojnásobne. Kým v roku 2014 to bolo „len“670 247,84 EUR tak v roku 2021 to bolo až 1 311 397,35 EUR. Dokonca aj v prvom roku pandémie, teda v roku kedy prístup k športu bol nesplneným snom a  všetky športoviská v meste boli  zatvorené, výška čerpanej dotácie bola až 1 179 630,63 EUR. Napadá mi v tejto súvislosti mnoho otázok. Pocítili sme my občania Púchova v porovnaní s rokom 2014 nárast kvality športových podujatí či nárast ich počtu? A nebolo rozumnejšie v čase pandémie, tam kde to situácia umožňovala, vytvárať rezervy namiesto míňania peňazí?

Pandémia odznela a čas ukázal, že ani dvojnásobné dotácie mesta do športu, oproti roku 2014, nepostačujú. MŠK s.r.o. si vzal  ďalší  úver vo výške 490 000,- EUR a to konkrétne 27.7.2022.

A čo ostatné mestské spoločnosti? V roku 2018 konateľ spoločnosti Podnik technických služieb mesta, s.r.o. podpísal zmluvu na kontokorentný úver vo výške 150 000,- EUR. Pritomaj tejto spoločnosti p. Heneková štedro navyšovala dotácie na činnosť.

Výnimkou v zadlžovaní žiaľ nie je ani ďalšia spoločnosť mesta. MESTSKÝ BYTOVÝ PODNIK, s.r.o. má z minulého roku účelový úver vo výške 600 000,- EUR (zmluva č. 0450/21/08723 z 4.10.2021).

Je tu opäť volebný rok a preto si pripomeňme aj nedávnu minulosť a plány Henekovcov. Rok potom, čo Henek nastúpil do funkcie primátora, sa sťažoval na fakt, že „zdedil“ po bývalom primátorovi Michalcovi zadlženú samosprávu. 05.10.2015 pre TASR uviedol, že: „Stratégia mesta je však podľa neho (Heneka) jasná a zrozumiteľná, chcú ekonomizovať činnosti nielen na úrovni mesta, ale aj jeho dcérskych spoločností, kde sú značné rezervy.“

K tomuto ďalej Henek uviedol: „Začali sme nahlas poukazovať na veci, ktoré boli neadekvátne alebo sú rozporuplné. Skončilo sa financovanie mimoriadne drahých a neproduktívnych investičných aktivít a výplata neadekvátne vysokých mzdových stimulov“.

Inými slovami mu prekážalo to, že sa naše mesto „skrášľovalo a budovalo“ z úveru a aj to, že napr. vyplácalo vysoké mzdy. Zdalo sa, že chce vykročiť inou cestou, ako bývalý primátor. Ale realita ukazuje opak. Henek a Heneková nielenže mesto výrazne nerozvíjali, ale ho aj zadlžovali. A zatiaľ čo výdaje na mzdy boli za bývalého primátora Michalca na úrovni 1 126 367 EUR, za Henekovej stúpli takmer na 2 milióny EUR. A tak, ako vedenie mesta za Michalca bralo úvery  vo volebnom roku a zaťažovalo tým budúci rozpočet, tak aj Heneková a spol robia to isté.

Pýtam sa, nie je vari pokrytectvom, že Henekovci robili a robia to, čo im u Michalca vadilo?

Rozšafný štýl Henekovej v míňaní verených zdrojov, vlastných i cudzích, nás doviedol do situácie, kedy bude problém vykryť bežné výdaje mesta a jeho mestských spoločností, ktoré budú súvisieť najmä s prudkým nárastom cien energií. Nezabúdajme, že toto zdražovanie sa dotkne aj regulovaných cien energií, t. j. aj domácností. Pri takomto enormnom zdražení života každého jedného občana sa žiadny budúci primátor Púchova nemôže už spoliehať na to, že výber miestnych daní a poplatkov bude tak úspešný, ako v minulosti.

Hovorí sa, že najkrajšie slová sú skutky. A v prípade Henekovcov a na škodu nás Púchovčanov zostalo len pri tých slovách. Dokonca hrozí, že sa naplnia slová Michalca, ktorý keď do vedenia mesta zasadol Henek,  mal len jedno želanie, aby pre Púchov neurobil menej ako on.

V roku 2018 skupina úradníkov, ktorým záležalo na kvalitnom a etickom fungovaní verejnej správy spustila iniciatívu Dobrý úradník. Z tejto iniciatívy vzišlo občianske združenie, ktoré začalo implementovať projekt spočívajúci v hodnotení zapojených samospráv z pohľadu 12-tich princípov dobrej správy stanovených Radou Európy.

Projekt, do ktorého sa od roku 2020 mohli zapojiť všetky samosprávy v SR, má ambíciu podporovať dlhodobé vzdelávanie a rozvoj kapacít samospráv. Je postavený na vyhodnocovaní ich fungovania a identifikácii silných stránok i priestorov na zlepšenie.

V pilotnom ročníku projektu sa zúčastnilo 9 samospráv, z  toho 6 program absolvovalo a označenie ELoGE bolo vo finále udelené 5 samosprávam. V druhom ročníku toto ocenenie bolo odovzdané 7 samosprávam. Medzi nimi bolo ocenené aj naše mesto. Pre správne pochopenie účasti a počtu ocenených na tomto projekte uvádzam nasledovné fakty: Spolu 12 samospráv získalo označenie EloGE zo zhruba 30 samospráv, ktoré sa z celkového počtu miest a obcí 2927 do projektu zapojili. Teda do tohto projektu sa zapojilo jedno percento z celkového počtu samospráv na Slovensku (konkrétne je to 1, 025 % z celkového počtu miest a obcí).

Dôvody môžu byť rôzne, napríklad aj to, že ostatné obce a mestá mali „niečo viac dôležité na práci“ ako vzdelávať sa v sebahodnotení.

Od účasti vedenia nášho mesta v tomto projekte očakávam nielen tučné titulky v novinách, čo si všimne oko čitateľa, ale najmä to, že budú ctiť 12 princípov dobrého demokratického vládnutia, princípov, ktorými sa pri správe vecí verejných majú riadiť, a ktorými podľa projektu ELoGE sú:

1.Participácia, reprezentácia a spravodlivý priebeh volieb
2.Schopnosť reagovať
3.Efektívnosť a účinnosť
4.Otvorenosť a transparentnosť
5.Právny štát
6.Etické správanie
7.Kompetentnosť a kapacita
8.Inovatívnosť a otvorenosť k zmene
9.Udržateľnosť a orientácia na dlhodobé výstupy
10.Správne riadenie financií
11.Ľudské práva, kultúrna rôznorodosť a sociálna kohézia
12.Zodpovednosť

Avšak posledné udalosti v živote nášho mesta ukázali, že p. Heneková nectí minimálne 4 z 12 princípov dobrého demokratického vládnutia, čo je vážnym dôvodom na vrátenie ELoGE – Európskej  značky excelentnosti dobrej správy veci verejných. Je to len nedávno, čo mesto pod vedením p. Henekovej informovalo verejnosť, že prevádzka púchovského letného kúpaliska bude zatvorená z dôvodu technickej poruchy. Dnes už niet pochýb o tom, že mesto neinformovalo pravdivo. Označiť stafylokok za technickú poruchu je nielen aktom arogancie, ale aj porušením konkrétne týchto princípov ELoGE (ktoré uvádzam podľa poradia v ELoGE a podľa ich definícií z webových stránok Dobrý úradník):

PRINCÍP 2 – Schopnosť reagovať
Na všetky žiadosti, či sťažnosti sa reaguje v primeranej lehote.

PRINCÍP 4 – Otvorenosť a transparentnosť
Všetky informácie, ktoré nie sú z jasne určených dôvodov označené ako utajené, sú v súlade s ustanoveniami zákonov verejne prístupné.

PRINCÍP 6  – Etické správanie
Verejné dobro stojí nad záujmami jednotlivcov.

PRINCÍP 12  –  Zodpovednosť
Všetci, ktorí prijímajú rozhodnutia, či už kolektívne alebo individuálne, prijímajú za ne zodpovednosť.

Domnievam sa, že oficiálne vyjadrenie MŠK Púchov s.r.o. ku kauze letného kúpaliska bolo uskutočnené  v neprimeranej lehote (porušenie princípu 2). Stafylokok nie je informáciou, ktorá má byť zo zákona pred verejnosťou utajená (porušenie princípu 4). Dbať o zdravie občanov je prejavom verejného dobra (porušenie princípu 6). A skrývať sa za technickú poruchu v prípade možného ohrozenia zdravia občanov je prejavom nezodpovednosti (porušenie princípu 12).

Zúčastniť sa projektu excelentnej samosprávy a tým získať zručnosti pre dobrú správu vecí verejných mi dáva zmysel najmä v rokoch, ktoré predchádzajú poslednému roku vládnutia. A to z dôvodu, aby mali účastníci tohto vzdelávania a sebahodnotenia dostatočný priestor ukázať občanom novonadobudnuté zručnosti.

Získanie označenia ELoGE vo volebnom roku, ako aj účasť na projekte, princípy ktorého  p. Heneková v praxi neaplikuje, dokonca ich svojim konaním znevažuje, mi pripadá len ako fraška, či ďalší akt manipulácie s verejnou mienkou zo strany vedenia mesta.

Napokon aj v tomto prípade p. Heneková nezabudla v honbe za senzáciou prezentovať najmä samu seba. Škoda len, že ju tak nevidieť a nepočuť keď má naše mesto reálne problémy.  Alebo azda máte dojem, že sa ona samotná vyjadrila k výskytu stafylokoka na kúpalisku, či k cenám energií a zdražovaniu?

Je to len nedávno, čo mesto pod vedením p. Henekovej informovalo verejnosť, že prevádzka púchovského letného kúpaliska bude zatvorená z dôvodu technickej poruchy.

Dnes už niet pochýb o tom, že mesto neinformovalo pravdivo, čo nakoniec potvrdil aj RÚVZ Považská Bystrica „Podľa výsledkov laboratórnych analýz vzorka vody  nevyhovovala hygienickým požiadavkám na kvalitu vody na kúpanie pre prítomnosť Staphylococcus aureus“. https://mypovazska.sme.sk/c/22956202/puchovske-kupalisko-bolo-zatvorene-mesto-informovalo-o-technickej-poruche-na-vine-vsak-bola-bakteria.html

Vo wikipédii sa o tejto baktérii dočítate: „Stafylokoky môžu vyvolať rôzne ochorenia od ľahších, až po život ohrozujúce stavy. Keďže sa prirodzene vyskytujú na pokožke, na prenos stačí obyčajný dotyk. Buď ide o priamy kontakt s nosičom alebo o kontakt s kontaminovaným predmetom. Vtedy hovoríme o komunitnom prenose.“ Aj ostatné medicínske štúdie informujú o stafylokoku ako o baktérii. A som si na 100% istý, že v žiadnych wikipédiách, či encyklopédiách sveta nenájdete definíciu stafylokoka ako technickej poruchy.

Isteže, nie je ničím výnimočným to, že po odbere vzorky vody z verejného kúpaliska a následnej laboratórnej analýze môže nastať situácia, že voda je nevyhovujúca a je nutné na určitý čas kúpalisko uzavrieť. Deje sa to. Za to nie je priamo zodpovedná p. Heneková. Ale za spôsob, akým informuje mesto verejnosť o danom fakte, za to zodpovedná  je.

A označiť stafylokokus za technickú poruchu je ukážkou toho, ako si vedenie mesta „váži“ svojich občanov. Nenašiel sa ani jeden „statočný“, ktorý by oficiálne informoval o skutočnom dôvode zatvorenia kúpaliska, ospravedlnil sa ľuďom a poučil najmä rodičov o tom, ako sa majú zachovať, ak by sa po návšteve kúpaliska u ich detí prejavili určité príznaky, ktoré by mohli mať súvis práve s pobytom na kúpalisku a komunitnou nákazou. Keď sa na FB mesta Púchov rozprúdila diskusia a ľudia sa dožadovali informácií, bolo mestom len cynicky uvedené:

A ani v najnovšom vydaní Púchovských novín (č. 26) nenájdete nič o skutočných dôvodoch zatvorenia letného kúpaliska a ani slovo na ospravedlnenie. Preto niet divu, že aj po znovuotvorení kúpalisko zívalo veľa dní prázdnotou. Nie nadarmo sa hovorí, že dôvera sa ťažko buduje, ale veľmi ľahko stratí. 

Je tu volebný rok a preto je u p. Henekovej možné doslova všetko. Veď vo volebnom roku treba vyzerať lepšie a udržať si dojem profesionality. A to za každú cenu. V tomto prípade aj za cenu zdravia nás občanov Púchova! Domnievam sa, že u p. Henekovej nejde len o klamstvo, ale priamo o manipuláciu verejnosti. A to nielen vo veci zatvorenia kúpaliska.

Napokon posúďte sami. Podľa vyjadrenia odborníkov, je manipulátor  „osoba, ktorá spočiatku vystupuje presvedčivo, preto jej takmer každý  bez odporu podľahne. Manipulátor klame a prekrúca výroky iných, popiera úplne zrejmé skutočnosti a fakty, lichotí a zalieča sa, obdarováva a poskytuje službičky, len aby sa zapáčil, či dosiahol svoje. Manipulátor ďalej prenáša zodpovednosť na druhých alebo sa zo svojej zodpovednosti vykrúti a navodzuje v ostatných pocity viny a výčitky svedomia, pričom sa dovoláva rodinných vzťahov, priateľstva, lásky, profesionality a pod. Zaliečaním, chválami, prípadne vzbudzovaním pocitu viny sa vás snaží získať, hrá sa na kamaráta, na ktorého sa možno vždy spoľahnúť alebo úbožiatko, o ktoré sa treba starať.“

Skúste si opäť prečítať akýkoľvek príhovor p. Henekovej k občanom mesta a podľa môjho názoru tam nájdete všetko to, čo definuje manipulátora.

Klamstvo vie byť, paradoxne, aj prejavom fiktívnej slušnosti. A ak v minulých voľbách p. Heneková manipulovala verejnosť „hrou na úbožiatko“, teraz zvolila hru na „pani slušnú“. Ale slušnosť a klamstvo to nejde dokopy!

Hospodársky výsledok mesta za rok 2021 opísala p. Heneková v Púchovských novinách č. 17/2022 takto: „Predchádzajúcu stredu sme strávili na zasadnutí mestského zastupiteľstva a poslanci schválili aj skvelé výsledky hospodárenia za predchádzajúci rok.“

Z toho mi vyplýva, že p. Heneková buď nevie o čom hovorí, alebo nás zámerne zavádza. Prečo? Pretože ak sa pozrieme na výsledok hospodárenia mesta z pohľadu výšky dosiahnutého prebytku, tak sme oproti minulosti dosiahli najhorší výsledok za posledných 7 rokov!

Všetky tie roky, okrem roku 2021, mesto dosiahlo prebytok vyšší ako jeden milión EUR. Dokonca už v roku 2015 mesto dosiahlo prebytok vo výške 1 476 979,22 EUR. K záverečnému účtu mesta Púchov za rok 2015 podala správu vedúca ekonomického oddelenia Lucia Pružinská, ktorá uviedla: „Rozpočtové hospodárenie mesta bolo v roku 2015 prebytkové. Hrubý prebytok predstavuje sumu 1 577 382,58 €, očistený o vyčerpané dotácie je v sume 1 476 979,72 €“ povedala o pozitívnom hospodárení mesta Púchov Pružinská.

Týmto výsledkom bol nesmierne nadchnutý aj „roztlieskavač“ Ranik, ktorý vystúpil v diskusii s grafom a  zaspieval túto ódu na radosť: „Ide o historický prebytok a jeden a pol milióna je obrovská suma.“ (Púchovské noviny č. 17/2016)

Mesto teda hospodárilo s prebytkami. Prejavilo sa to aj na budovaní nášho mesta? Predtým ako si na túto dôležitú otázku odpovieme zamyslime sa nad tým, čo to ten prebytok hospodárenia vlastne je.  Prebytok je kladný zostatok, ktorý predstavuje nerovnováhu v bilancii príjmov a výdajov, avšak nerovnováhu pozitívneho charakteru. Vzniká, ak sú príjmy vyššie ako výdaje, alebo zdroje sú vyššie ako potreby. Opakom je schodok, deficit.

Ak sa pozrieme na príjmy mesta, tak tie mali rastúcu tendenciu a to napriek tomu, že p. Heneková nás za posledné dva roky strašila COVIDOM a tým, že pandémia spôsobí pokles príjmov do rozpočtu mesta. Dokonca mestské príjmy v roku 2021 boli najvyššie za celé doterajšie obdobie „vládnutia“ Henekovcov.

Kým v  roku 2015 boli príjmy mesta „len“ 14 204 442  EUR, tak v ďalších rokoch rádovo narastali a tak napríklad v roku 2019 to už bolo 19 miliónov EUR, v roku 2020 príjmy mesta dosiahli úroveň 20 miliónov EUR a v roku 2021 rozpočet mesta bol vo výške  22 115 114 EUR!

Príjmy nám teda v meste za sledované obdobie narastali. A čo výdaje? Tu je na mieste otázka, či máme prebytky preto, lebo mesto dobre hospodári, alebo je to dôkaz o tom, že mesto nevie investovať?

Ak si však myslíte, že mesto pod vedením p. Henekovej dosiahlo prebytok vďaka šetreniu na mestskom úrade, mýlite sa. Všeobecne platí, že z bežných výdajov tvoria najvyššiu výdajovú položku mzdové výdaje.  Keď sa pozrieme na ich výšku v našom meste, nič to o šetrení našich peňazí nevypovedá. Naopak.  Posúďte sami.

V roku 2021 vyplatilo mesto na mzdy, platy, služobné príjmy a ostatné osobné vyrovnania takmer 2 milióny EUR!!! (1 987 344,08 €), čo je doteraz najviac za obdobie Henekovcov. Kým však za Heneka v roku 2015 bolo na mzdách vyplatených zhruba 1,3 milióna EUR, tak od nástupu jeho manželky táto položka narastala priam skokovo. Už prvým rokom úradovania p. Henekovej  narástli tieto výdaje na sumu 1 786 534 EUR (2019). A na mzdách mesto výrazne nešetrilo ani v čase pandémie. To sme ale bohaté mesto, keď si môžeme dovoliť takto nafukovať výdaje na mzdy!

A zatiaľ,  čo pri položke bežných výdajov na verejnú správu (náklady na mzdy, platy a iné) bolo ich čerpanie oproti plánu v priemere vo výške 95 %, tak pri položke kapitálové výdaje (investície) mesto pod vedením Henekovcov dosiahlo oproti plánu priemernú úroveň čerpania len vo výške 53%. Dokonca v minulom roku 2021 z plánovaných 5 573 194 EUR mesto vyčerpalo na investície len 2 285 994, teda ani nie polovicu. V percentuálnom vyjadrení je to 41,02 %, čo je najmenej čerpaná položka kapitálových výdajov za posledných 7 rokov.

Čo teda ukazuje prebytok mesta Púchov? To, že ako ani Henek ani Heneková nevedia investovať a tým mesto rozvíjať, pretože objem nečerpaných prostriedkov na investície už atakuje rekordnú hranicu. Na rozdiel od bežných výdajov kde sa p. Heneková stáva preborníkom v míňaní a dokonca v tomto tromfla aj vlastného muža. A tak v našom bohatom meste, financie, ktoré by sa mali a mohli investovať do jeho ďalšieho rozvoja, sa doslova prejedali.

Uvedomme si, že Henekovci nás svojou neschopnosťou poškodili dvakrát. Lebo pri dnešných cenách energií, stúpajúcej inflácii a zvýšených cenách stavebného materiálu už nedokážeme vybudovať mesto tak, ako to bolo možné nielen pred 8 rokmi, ale ani tak, ako by to bolo možné ešte pred rokom.

V pozvánke na mestské zastupiteľstvo, ktoré sa bude konať 22. júna 2022, je ako jeden z bodov programu „Návrh na určenie volebných obvodov a počtu poslancov na volebné obdobie 2022 – 2026“.

K uvedenému bodu programu, tak ako je inak bežným zvykom vedenia nášho mesta, nie je zverejnený žiadny iný materiál, či bližšie zdôvodnenie. Občania ani netušia, čo nám mesto pripravilo. Poslanci idú určiť volebné obvody a počet poslancov v duchu „o nás bez nás“.

A o čo vlastne ide v tomto bode programu? O to najdôležitejšie, kto nás občanov bude v najbližšom volebnom období zastupovať v mestskom parlamente a hlavne, aký vplyv na zvolenie jednotlivých poslancov bude mať občan – volič.

Volebné obvody boli v minulosti zostavené skôr filozofiou osobnej ambície čo je pre koho lepšie, kto má kde väčšiu šancu uspieť a nie čo by bolo lepšie pre naše mesto. Veľa sa kombinovalo, napočítavalo, a tak sa naše mesto rozparcelovalo na deväť volebných obvodov. Volič daného obvodu vyberá z obmedzeného počtu kandidátov na poslancov jedného, dvoch alebo maximálne troch poslancov a to podľa veľkosti obvodu. Veľakrát nemohol dať hlas kandidátovi, ktorý kandidovala v inom obvode a o ktorom si myslel, že by bol odborne a hlavne morálne oveľa vhodnejšou osobou na zastupovanie v mestskom parlamente.

Preto navrhujem, aby sa v rámci nášho mesta vytvorili dva volebné obvody, kde by sa v prvom volebnom obvode volilo 9 poslancov a v druhom volebnom obvode 10 poslancov. Takto zvolení poslanci, by mali oveľa väčšiu legitimitu a išlo by o kandidátov oveľa známejších v rámci mesta a nie len v rámci ulice.

Jednoduchá matematika. Pri dvoch volebných obvodoch občan – volič vyberá zhruba z 30 kandidátov a vyberá 9-10 poslancov (teda, volí polovicu poslancov z celkového počtu 19, ktoré má mestské zastupiteľstvo).

Pri deviatich volebných obvodoch (súčasný stav) občan vyberá zhruba z 10 kandidátov (v niektorom obvode dokonca z dvoch kandidátov) a vyberá 1 alebo maximálne 3 poslancov (to je devätnástina, resp. šestina z celkového počtu 19 poslancov). Nechám na posúdenie občanov, z ktorého systému budú výsledky volieb objektívnejšie a budú presnejšie kopírovať želanie voličov.

Pri dnešných cenách energií, stúpajúcej inflácii a neistého vývoja bude naše mesto potrebovať vo vedení ozaj tých najlepších. A k tomu musíme prispôsobiť aj spôsob výberu budúcich poslancov, aby uspeli Tí kandidáti, čo na to majú morálne a odborné predpoklady, a aby skončila éra záujemcov o miesta v dozorných radách mestských spoločností a „upratovačov“ rodinných príslušníkov do mestských spoločností.

Niekoľko príkladov miest s dvomi volebnými obvodmi.

• Levoča – 15 000 obyvateľov,
  2 obvody / 19 poslancov
• Stará Ľubovňa – 16 000 obyvateľov,
  2 obvody / 19 poslancov
• Senec – 19 000,
  2 obvody / 19 poslancov
• Snina – 20 000 obyvateľov,
  2 obvody / 18 poslancov
• Piešťany – 28 000 obyvateľov,
  2 obvody / 17 poslancov
• Humenné – 33 000 obyvateľov,
  2 obvody / 24 poslancov
• Poprad – 50 000 obyvateľov,
  2 obvody / 19 poslancov