Kauza pridelenia bytu opäť ožíva, pri rozhodovaní porušili zákon

Už štyri mesiace rezonuje v Púchove kauza pridelenia mestského nájomného bytu pracovníčke mestského úradu Miroslave Sliackej. Tá sa k bytu na Moravskej ulici dostala zo siedmej pozície v bytovom poradovníku. Pred ňou figurujúcej Andrei Lipkovej ponúkli pracovníci mestského úradu uvoľnený 2-izbový byt na Dvoroch. Tá sa po jeho prehliadke voči rozhodnutiu o pridelení bytu odvolala a prejavila záujem o podstatne väčší byt na Moravskej ulici, ktorý by vyhovoval potrebám jej rodiny, keďže okrem staršej dcéry má aj mladšieho zdravotne postihnutého syna. Primátor Rastislav Henek však jej odvolaniu nevyhovel a do pozície prvého čakateľa na byt sa tak posunula vyššie spomínaná mestská úradníčka. Ako sa ukázalo, tá do zoznamu uchádzačov o nájomné bývanie vôbec nemala byť zaradená, keďže pri predkladaní žiadosti zatajila, že vlastní 3-izbový byt na Námestí slobody, ktorý sa chystala predať.

Postup pracovníkov mestského úradu, ale aj primátora Rastislava Heneka poriadne rozhorčil členov bytovej komisie, ktorá mimoriadne zasadla, aby prijala uznesenie, v ktorom navrhla celý prípad ešte raz otvoriť a byt, ktorý bol pridelený Miroslave Sliackej, navrhla prideliť pani Lipkovej. O prípad sa začala zaujímať televízia Markíza, kde okrem primátora svoje názory vyslovili aj poslanci Cyril Crkoň s Rudolfom Marmanom. Obaja dokonca deklarovali, že rezignujú na svoje funkcie v bytovej komisii. V priebehu nasledujúcich týždňov tak naozaj obaja urobili, ale zatiaľčo Rudolf Marman na svojom rozhodnutí nepokračovať v činnosti bytovej komisie aj zotrval, Cyril Crkoň sa zastupiteľstvom opätovne nechal zvoliť do funkcie predsedu komisie.

Stalo sa tak na júnovom rokovaní mestského zastupiteľstva, kde sa k celému prípadu rozvinula široká debata. Okrem poslancov sa do nej zapojili aj vedúca oddelenia dopravy a služieb Alena Vavrová, prednostka Eva Kvocerová i primátor Rastislav Henek, ktorý sa horlivú diskusiu pokúšal zastaviť. „Tento proces popíšeme, dáme do novín, lebo naozaj toto rezonuje v Púchove, takže dáme to v nezmenenej podobe tak ako to je, nebude sa to prepisovať, budú tam fakty, takže toto si ozrejmíme,“ sľuboval primátor Rastislav Henek prostredníctvom televíznych kamier Púchovčanom, že celú kauzu vysvetlí v Púchovských novinách.

Počas nasledujúcich dvoch mesiacov smerovali do schránok v púchovských domácnostiach dovedna štyri vydania Púchovských novín, ale ani v jednom nenájdete čo len zmienku o kauze pridelenia bytu mestskej úradníčke. Tá sa medzitým zabývala v byte na Moravskej ulici, čo samozrejme mohla urobiť len v prípade platnej nájomnej zmluvy. Lenže aj podľa stanoviska mestského právnika Antona Školeka je každá zmluva platná len v prípade, že bola v zmysle informačného zákona zverejnená. Mesto Púchov nájomné zmluvy s nájomníkmi mestských nájomných bytov zverejňuje, dokonca zverejňuje aj prípadné doplnky, ale jedinou doteraz nezverejnenou zmluvou je práve dohoda o užívaní bytu Miroslavou Sliackou. Na náhody už v tejto kauze naozaj nikto neverí.

Celý prípad sa v najbližších dňoch bude otvárať opäť. Andrea Lipková sa totiž po neúspešnom odvolaní sa voči prideleniu bytu obrátila na odbor opravných prostriedkov Okresného úradu v Trenčíne, ktorý preskúmal postup Mesta Púchov pri rozhodovaní. Ten po zoznámení sa so spisom rozhodnutie Mesta Púchov č. 4554/2017 zo dňa 24. apríla 2017 zrušil a vec mu vrátil na nové prejednanie a rozhodnutie.

Pani Lipková vo svojom odvolaní uviedla, že ako matka dvoch detí žiadala najmä o veľký 2-izbový byt, ktorý sa uvoľnil v čase podania jej žiadosti. Tento byt bol však pridelený pani Sliackej, ktorá mala len jedno dieťa, bola až siedma v poradí a bola zamestnankyňou Mestského úradu Púchov. Vo svojom odvolaní upozornila na to, že byt pani Sliackej bol pridelený v rozpore so zásadami prideľovania mestských bytov v meste Púchov, predovšetkým s bodom 5.3.1. písm. a) a písm. e) zásad a nebol zistený skutočný stav veci, keďže pani Sliacka v čase zaradenia do zoznamu vlastnila byt, čo možno vidieť z čiastočného listu vlastníctva, a teda mala byť zo zoznamu vyradená.

Zároveň bolo nepravdivé jej čestné vyhlásenie. Pikantériou celého prípadu je, že kúpno-predajnú zmluvu, ktorou Miroslava Sliacka predala 3-izbový byt na Námestí slobody rodine Kucejovcov, vypracovala prednostka mestského úradu Eva Kvocerová. Stalo sa tak v auguste minulého roka, pričom o päť mesiacov neskôr získala Miroslava Sliacka novovytvorené miesto odborného rozpočtára na ekonomickom oddelení Mestského úradu v Púchove.

Okresný úrad v Trenčíne preskúmal odvolanie Andrey Lipkovej, napadnuté rozhodnutie prvostupňového odvolacieho orgánu, ktorým bolo Mesto Púchov, a celý spisový materiál podľa § 59 ods. 1 Správneho poriadku, zhodnotil vykonané dokazovanie, priebeh prvostupňového konania a dospel k záveru, že rozhodnutie Mesta Púchov bolo vydané v rozpore so zákonom.

Odvolací orgán vyčítal Mestu Púchov v prvom rade nedodržanie § 47 ods. 3 Správneho poriadku. Mesto totiž vo svojom rozhodnutí tvrdilo, že Andrea Lipková požiadala o uzatvorenie nájomnej zmluvy na byt na Dvoroch, lenže z jej žiadosti takáto skutočnosť nevyplývala. Pri preskúmaní spisového materiálu odvolací orgán zistil, že sa v ňom nenachádzalo odporúčanie komisie dopravy, služieb a bytovej politiky, na ktoré Mesto Púchov pri rozhodnutí o odvolaní poukazovalo, čo je jedným z dôvodov nezákonnosti jeho rozhodnutia. A navyše až pri skúmaní spisového materiálu v Trenčíne sa zistilo, že Mesto Púchov na svojom rozhodnutí vyznačilo právoplatnosť a vykonateľnosť na deň 15. 5. 2017, pričom odvolanie mu bolo doručené 11. 5. 2017, t. j. v zákonom stanovenej lehote, čiže uvedené rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť a ani vykonateľnosť.

Toto všetko sú dôvody, pre ktoré sa prípad pridelenia, resp. nepridelenia bytu vracia späť na púchovskú radnicu, kde budú musieť vydať nové rozhodnutie. To všetko v zmysle stále platných Zásad prideľovania mestských bytov v meste Púchov. Tie sa síce mestskí úradníci spoločne s primátorom Rastislavom Henekom chystali v júni tohto roka napochytre zrušiť a nahradiť všeobecnezáväzným nariadením, ale na návrh poslanca Rudolfa Marmana bola táto iniciatíva zastavená až do konečného vyriešenia prípadu.

Rado Varga